Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 12-4597/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 12-4597/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "АТК " Расулова М. М.евича на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,
установил:
постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Луковенко В.Д. от 01 ноября 2019 года юридическое лицо - ООО "АТК N 7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба генерального директора ООО "АТК N 7" Расулова М.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "АТК N 7" Расулов М.М. просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2020 года, постановление от 01 ноября 2019 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконны, приняты с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит восстановить срок обжалования решения судьи.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Советского районного суда г.Краснодара вынесено 10 июня 2020 года, мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.
15 июня 2020 года, а также по запросу Расулова М.М. 09 июля 2020 года копия решения направлена в адрес генерального директора общества, однако сведений о получении ООО "АТК N 7" копии обжалуемого решения материалы дела не содержат. При этом жалоба в краевой суд через районный суд направлена генеральным директором ООО "АТК N 7" Расуловым М.М. 27 июля 2020 года (штамп на почтовом конверте).
При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Балуцкую Г.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 08 сентября 2019 года в 11 часов 19 минут на ПКП - 5 (Краснодар) 16+420 км А/Д "<Адрес...> - <Адрес...> - граница <Адрес...>" было выявлено отсутствие путевого листа, и соответственно отметки в нем, о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства ВОЛЬВО государственный регистрационный номер Т396ЕК 799рус, водителем которого является Алимарданов Р.А.
Согласно договора на организацию перевозок автомобильным транспортом от <Дата>, заявки на перевозку груза от <Дата>, АКТ от <Дата>, перевозчиком является ООО "АТК N 7".
01 ноября 2019 года постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Луковенко В.Д. юридическое лицо ООО "АТК N 7" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Вина ООО "АТК N 7" в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 01 ноября 2019 года.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АТК N 7" подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Иных доводов, ставящих под сомнения законность решения судьи районного суда, в жалобе генерального директора ООО "АТК N 7" Расулова М.М. не приведено.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
восстановить генеральному директору ООО "АТК N 7" Расулову М.М. срок на обжалование решения судьи Советского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2020 года.
Решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "АТК N 7" Расулова М. М.евича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
