Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-459/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Красниковой Татьяны Вячеславовны на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Красниковой Татьяны Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) Красникова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП

Красниковой Т.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, либо изменении постановления в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании в Нижегородском областном суде ИП Красникова Т.В. доводы жалобы поддержала, просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде предупреждение, также пояснила, что в настоящее время магазин она уже закрыла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ИП Красникову Т.В., судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 41, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности".

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Губернатора Нижегородской области N 27) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 гола N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В силу подп. "ж" п. 5.1 Указа Губернатора Нижегородской области N 27 от 13 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом предписано обеспечить выполнение следующих общих требований к осуществлению деятельности:

ж) обеспечение соблюдения работниками и посетителями дистанции в 1,5 метра, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий в части соблюдения Указа Губернатора Нижегородской области N 27 было выявлено, что 21 ноября 2020 года в 11 часов 00 минут в магазине "Бюстье", расположенном по адресу: [адрес], принадлежащем ИП Красниковой Т.В., отсутствовала разметка для соблюдения дистанции между сотрудниками и посетителями, расстояние между столами, за которыми находились посетители менее 1,5 метров.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП Красниковой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда о совершении ИП Красниковой Т.В. административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ИП Красниковой Т.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В то же время, доводы жалобы о наличии оснований для применения

п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ заслуживают внимания.

Дифференцированный размер санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

не препятствует суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания. Законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, указанная санкция распространяется и на индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, ИП Красниковой Т.В. правонарушение совершено впервые и отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что допущенное правонарушение было совершено ИП Красниковой Т.В. впервые, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, полагаю возможным изменить принятый по делу акт путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, что соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, не усиливая и иным образом не ухудшая положение правонарушителя.

Кроме того, данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 (вопрос N 21).

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2020 года подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Красниковой Татьяны Вячеславовны удовлетворить.

Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Красниковой Татьяны Вячеславовны,

изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка