Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 12-459/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 12-459/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермоленко О.А. на постановление судьи Находкинского городского суда приморского края от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермоленко О.А.,
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2021 года Ермоленко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление Ермоленко О.А. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, о взыскании морального вреда.
В судебное заседание Ермоленко О.А. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут, находясь в общественном месте - в помещении отделения почтовой связи N 17 по адресу: <адрес>, Ермоленко О.А. непристойно в нецензурной форме выражался в адрес сотрудников ОПС и посетителей отделения почтовой связи, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.
Фактические обстоятельства совершенного Ермоленко О.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявлением сотрудника ОПС N 17 Чуприковой Т.Б. и её письменными объяснениями (л.д.7,8,12), письменными объяснениями сотрудников ОПС N 17 Стадникова И.А., Чередниченко О.А. (л.д. 13, 14), рапортами участковых уполномоченных полиции ОУУПП и ПДН ОМВД России по городу Находке Пакева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Астраханцева Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Ермоленко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции Астраханцева Д.Ю. протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ермоленко О.А., которому были разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от подписания протокола и получения копии протокола Ермоленко О.А. отказался, что подтверждается соответствующей записью.
Согласно сопроводительному письму, копия протокола об административном правонарушении направлена Ермоленко О.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Факт направления копии протокола подтвержден реестром почтовых отправлений (л.д.22).
Заявленные Ермоленко О.А. ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания разрешены судьей городского суда по правилам, предусмотренным статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением соответствующего определения.
Доводы заявителя жалобы о том, что Ермоленко О.А. вмененного ему административного правонарушения не совершал, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе об административном правонарушении, объяснениях сотрудников ОПС N 17, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рапортах сотрудников полиции, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.
Административное наказание Ермоленко О.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ермоленко О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Требования заявителя о взыскании компенсации морального вреда не подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по жалобе Ермоленко О.А. в данной части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермоленко О.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Производство по жалобе в части требований Ермоленко О.А. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
