Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 года №12-459/2021, 12-5/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2022 года Дело N 12-5/2022
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" -Долгополова А.Н. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенантом полиции Беловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" привлечено к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Евротранс" - Долгополов А.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Евротранс" обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на неполучение постановления по адресу нахождения юридического лица.
Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, генеральный директор ООО "Евротранс" - Долгополов А.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока на обжалование, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, генеральный директор ООО "Евротранс" - Долгополов А.Н. в качестве уважительной причины для восстановления срока указывает о неполучении им обжалуемого постановления. Об оспариваемом постановлении ему стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании указанного постановления
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенантом полиции Беловой Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "Евротранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Указанное постановление направлено ООО "Евротранс" заказным почтовым отправлением по <адрес>
Согласно материалам дела, направленное почтовое отправление ООО "Евротранс" не получено и возвращено отправителю.
Факт направления соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора N, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день имело место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ названное отправление возвращено отправителю с указанием "по иным обстоятельствам", без указания самих обстоятельств.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, применительно к изложенному в абзаце 3 пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам" не подтверждает его осведомленность о наличии постановления должностного лица.
Кроме того, из ответа Белгородского почтамта УФПС Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу генерального директора ООО "Евротранс" - Долгополова А.Н. следует, что провести документальную проверку и подтвердить или опровергнуть факт неудовлетворительной доставки извещения с почтовым идентификатором N не представляется возможным (л.д. 12).
Документы, подтверждающие доставку почтовой корреспонденции в адрес ООО "Евротранс", в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным, в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Предусмотрев норму в КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Каких-либо бесспорных доказательств, позволяющих установить, что копия постановления об административном правонарушении не была получена ООО "Евротранс" по зависящим от общества причинам, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что почтовое отправление, содержащее постановление об административном правонарушении, ООО "Евротранс" получено не было, а причины его неполучения судом не выяснялись и не устанавливались, прихожу к выводу о том, что у районного суда отсутствовали основания для отказа ООО "Евротранс" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
С учетом изложенного, определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а ходатайство генерального директора ООО "Евротранс" - Долгополова А.Н. о восстановлении ООО "Евротранс" пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ,
решила:
жалобу генерального директора ООО "Евротранс" - Долгополова А.Н. удовлетворить.
Определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ООО "Евротранс" - процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N.
Направить жалобу генерального директора ООО "Евротранс" - Долгополова А.Н. в Можгинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка