Решение Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года №12-459/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 12-459/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Ли Чен Тхэ на постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Корейской Народно-Демократической Республики Ли Чен Тхэ,
УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2020 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Дубовиком С.А. в отношении гражданина Республики КНДР Ли Чен Тхэ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 сентября 2020 года Ли Чен Тхэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Ли Чен Тхэ, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, просит постановление судьи отменить и вынести новое решение, исключающее помещение в специальное учреждение, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.
В судебное заседание Ли Чен Тхэ, должностное лицо административного органа, Дубовик С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.10 КоАП РФ
Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ).
Как следует из положений ст.1 Закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с п.4 ст.13 Закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, что предусмотрено ч.1 ст.26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, как следует из положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17 сентября 2020 года в 10 часов 20 минут гражданин КНР Ли Чен Тхэ осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве бетонщика на строительном объекте, расположенном в районе дома <адрес>, чем нарушил требования ч.4 ст.13 Закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, повторно в течение одного года, а именно 01.10.2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, выражается в повторном в течение одного года совершении иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Однако сведений о наличии в отношении гражданина КНР Ли Чен Тхэ вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в постановлении судьи не приведено.
Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ в постановлении судьи оценка представленным должностным лицом административного органа доказательствам, в том числе акту проверки от 17 сентября 2020 года N 84, содержащему сведения о наличии у гражданина КНДР Ли Чен Тхэ документов, позволяющих законно пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, судом первой инстанции не дана.
Частью 2 ст.24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Порядок привлечения к участию в деле переводчика регламентирован требованиями КоАП РФ, включая ст.25.10 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции к участию в деле был привлечен переводчик Ким Мыонг Гук, который судьей районного суда был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, также ему были разъяснены права, предусмотренные ст.59 УПК РФ.
Вместе с тем, положениями ч.4 ст.25.10 КоАП РФ установлено, что переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст.17.9 КоАП РФ.
Кроме того, в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из приобщенного судом первой инстанции к материалам дела аудиодиска судебного заседания следует, что судьей районного суда по окончании рассмотрения данного дела объявлена только резолютивная часть постановления, однако в материалах дела она отсутствует.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Ли Чен Тхэ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Индустриальный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка