Решение Кемеровского областного суда от 26 июня 2017 года №12-459/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 12-459/2017
 
г. Кемерово 26 июня 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника У.Д. С.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2017 года о возвращении материалов дела административному органу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, возбужденном в отношении У.Д.,
установил:
в Центральный районный суд г. Кемерово 16 мая 2017 года из отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово поступил административный материал о привлечении У.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2017 года административный материал возвращен начальнику отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, ввиду того, что материалы не содержат достоверных сведений о месте и средствах совершения правонарушения.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, С.А. просит определение суда от 16 мая 2017 года отменить как незаконное, производство по делу в отношении У.Д. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании У.Д. и его защитник С.А. поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что, возвращая начальнику отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово административный материал, составленный в отношении У.Д. по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, судья Центрального районного суда г. Кемерово указал, что материал не содержит достоверных сведений о том, что правонарушение совершено по адресу: < адрес>; не установлено, с помощью каких технических средств и с какого IP-адреса были размещены изображения. В связи с чем судья районного суда пришел к выводам о невозможности определения подсудности рассмотрения данного дела, и невозможности назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
С выводами, изложенными в обжалуемом определении согласиться нельзя. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Кроме того, недостатки протокола, материалов дела должны быть существенными, к которым относится невозможность их восполнить при рассмотрении дела по существу, в частности, отсутствие в протоколе данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В нарушение указанных положений судья районного суда, ссылаясь на неполноту представленных материалов, не привел в определении мотивы, исходя из которых, он пришел к выводу о том, что изложенные недостатки являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указал, почему эти сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным в отношении У.Д. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, требования ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, в нем отражено событие правонарушения, лицо, его совершившее, время и обстоятельства, при которых оно было выявлено. В качестве сведений, необходимых для разрешения дела приобщены: рапорты, справки, отношение о назначении лингвистического исследования, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении У.Д.
Отсутствие, по мнению судьи, сведений о том, что правонарушение совершено по адресу: < адрес>; не установление, с помощью каких технических средств и с какого IP-адреса были размещены изображения, не являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ), недостающие сведения могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу либо оцениваются в совокупности с имеющимися доказательствами.
Допущенные районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носят существенные характер, в связи с чем, определение от 16 мая 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Кемеровском областном суде жалобы защитника У.Д. С.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, административный материал в отношении У.Д. подлежит возвращению на рассмотрение судье Центрального районного суда г. Кемерово по существу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника У.Д. С.А. удовлетворить частично.
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2017 года отменить, административный материал в отношении У.Д. возвратить тому же судье Центрального районного суда г. Кемерово для рассмотрения.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка