Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4590/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2020 года Дело N 12-4590/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >3, действующего на основании доверенности в интересах < Ф.И.О. >1, на решение судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> лейтенанта полиции < Ф.И.О. >4 от <Дата> < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >3 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >5, полностью поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего < Ф.И.О. >6 и его представителя - адвоката < Ф.И.О. >7, возражавших против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 судьёй районного суда не выполнены в полном объеме.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата> следует, что <Дата> в 17 часов 37 минут на перекрестке <Адрес...> и <Адрес...> водитель < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем "Форд Фокус" г/н , при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <Адрес...> не уступил дорогу автомобилю "Хендай" г/н под управлением водителя < Ф.И.О. >6, движущемуся со встречного направления по зеленому сигналу светофора, после чего поменяв тракторию движения допустил столкновение с автомобилем "Лексус" г/н под управлением водителя < Ф.И.О. >8
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ленинского районного суда <Адрес...> с выводами административного органа и принятым им постановлением согласился.
Однако указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что защитник < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >3 обратился в Ленинский районный суд <Адрес...> с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> лейтенанта полиции < Ф.И.О. >4 от <Дата>. К жалобе, в качестве доказательства по делу, был приложен USB-накопитель с видео записью дорожно-транспортного происшествия.
Однако, судьёй районного суда в судебном заседании не обозревался USB-накопитель с видео записью дорожно-транспортного происшествия, предоставленный защитником < Ф.И.О. >1 Следовательно, указанному обстоятельству не была дана оценка в обжалуемом решении.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении < Ф.И.О. >1 отменить, жалобу - удовлетворить.
Дело возвратить в Ленинский районный суд <Адрес...> на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
