Решение Пермского краевого суда от 15 июля 2020 года №12-458/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 12-458/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Ларцева С.А, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительно-торговая компания" Лошкарева Михаила Валерьевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительно-торговая компания",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительно-торговая компания" (далее ООО "УСТК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО "УСТК" Лошкарев М.В. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на его необоснованность, полагает возможным назначение административного наказания в виде предупреждения. Выражает несогласие с выводом суда о наличии в действиях общества угрозы для жизни и здоровья работников, ссылаясь на разрешение в период ограничений на территории Пермского края деятельности по строительству и реконструкции зданий и сооружений, и соблюдение обществом санитарно-эпидемиологических правил при проведении работ.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "УСТК" Лошкарев М.В., защитник Новиков Р.С., извещенные надлежаще, участие не принимали.
В судебном заседании в краевом суде защитник Ларцев С.А. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ларцева С.А, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" издан Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2020 г. в 09:37 час по адресу г. Пермь, ул. 25 Октября, 17 ООО "УСТК" осуществляло строительно-монтажные работы с привлечением рабочих по договору подряда с ООО "***", то есть не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ; пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. N 239; пункты 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417; пункт 1.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 в части приостановления деятельности организации в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).
Факт совершения ООО "УСТК" правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2020 г.; рапортами от 17 апреля 2020 г. о поступлении сообщений от жителей дома по ул. 25 Октября, 17, о шуме от ремонта на первом этаже дома; объяснениями Новикова Р.С. от 17 апреля 2020 г., работающего руководителем строительных проектов в ООО "***", согласно которым строительные монтажные работы проводятся ООО "УСТК" на основании договора подряда; договором N 1 строительного подряда от 06 апреля 2020 г. между ООО "УСТК" и ООО "***", в соответствии с которым ООО "УСТК" обязуется провести строительно-монтажные работы" по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября; объяснениями Лошкарева М.В. от 21 апреля 2020 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО "УСТК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "УСТК", в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
В соответствии с пунктом 1.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакции, действовавшей на 17 апреля 2020 г.) временно до особого распоряжения приостановлена на территории Пермского края деятельность всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей (далее - организации), за исключением их деятельности, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего им имущества, в том числе его охраны и обеспечения работоспособности инженерных сетей зданий, строений и сооружений, деятельности по осуществлению денежных расчетов с контрагентами и работниками.
Материалами дела подтверждается факт осуществления деятельности ООО "УСТК" 17 апреля 2020г. по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 17, в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть нарушение пункта 1.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае доказательств принятия ООО "УСТК" всех зависящих мер для соблюдения требований пункт 3.1 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется.
Доводы о том, что ООО "УСТК" получило разрешение на ведение ремонтно-строительных работ от ООО "***", деятельность которого не приостановлена, не влекут изменение или отмену постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм права регулирующих рассматриваемые правоотношения.
В соответствии с пунктом 2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 (в редакции, действовавшей на 17 апреля 2020 г.) ограничения, установленные пунктом 1.3 настоящего Указа, не распространяются на организации, указанные в пунктах 2.1-2.27.
В том числе организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения (пункт 2.8 Указа); организации, осуществляющие деятельность в сфере строительства и реконструкции объектов, в том числе производство и доставку строительных материалов и оборудования, и иные организации, обеспечивающие их деятельность, по перечню, определяемому Министерством строительства Пермского края, с указанием вида осуществляемых работ. Заявки организаций подаются в Министерство строительства Пермского края по форме, определяемой Министерством строительства Пермского края (пункт 2.18 Указа).
Разрешение на осуществление деятельности ООО "УСТК" Министерством строительства Пермского края не выдано.
Осуществляемые ООО "УСТК" строительно-монтажные работы не являются неотложными работами в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения.
Тот факт, что разрешение выдано ООО "Элемент-Трейд", деятельность которого не приостановлена, не является основанием для осуществления строительно-монтажных работ, поскольку данная деятельность не является исключением изложенным в пункте 1.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23.
Доводы жалобы о том, что ООО "УСТК" осуществляло деятельность с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Несогласие ООО "УСТК" с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влечет, поскольку с учетом частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание ООО "УСТК" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность замены назначенного административного штрафа в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ лишь в случае, когда санкция статьи КоАП РФ не содержит такого наказания как предупреждение. В данном случае часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения. Следовательно, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применены быть не могут.
Назначенное ООО "УСТК" административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Указание в жалобе на то, что ООО "УСТК" добросовестно полагало, что их действия не нарушают действующего законодательства, после составления протокола общество остановило свою деятельность, в связи с чем цель наказания - предупреждение новых нарушений - достигнута, не являются основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
Иных обстоятельств, которые бы послужили безусловным основанием для изменения назначенного вида административного наказания на предупреждение, в жалобе не приводится и при рассмотрении дела судьей краевого суда таких оснований не установлено.
Постановление о привлечении ООО "УСТК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО "УСТК", допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Уральская строительно-торговая компания" Лошкарева Михаила Валерьевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка