Решение Нижегородского областного суда от 11 июля 2018 года №12-458/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 12-458/2018
г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК "Срочноденьги" Румянцевой К.А. на постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2018 года ООО МФК "Срочноденьги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд защитник
ООО МФК "Срочноденьги" Румянцева К.А., просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июня 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры).
Как следует из материалов дела и установлено районным судом,
ООО МФК "Срочноденьги" ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 и 18 октября 2017 года в 09:06 являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на телефон должника ФИО5 в которых содержалась информация о размере задолженности, чем нарушило требования Федерального закона N230-ФЗ.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года, информацией ООО МФК "Срочноденьги" и другими материалами дела, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО МФК "Срочноденьги" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Общество в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.
С учетом изложенного, вывод судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Доказательства исследованы судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С доводами жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено в одностороннем порядке, без учета доводов о допущенных нарушениях, нельзя согласиться. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется, основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют.
Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, так и подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Советского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО МФК "Срочноденьги" Румянцевой К.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В.Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка