Решение Калининградского областного суда от 23 ноября 2017 года №12-458/2017

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 12-458/2017
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Агадецкого Н.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2017 года, которым Агадецкий Николай Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1366814 рублей и конфискации предмета административного правонарушения: транспортного средства - седельного тягача VOLVO FH c идентификационным номером (VIN) N шасси N 2010 г.в. с первичной заводской маркировкой шасси "N", изменённой на вторичную заводскую маркировку "N".
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника Агадецкого Н.В. Урсакий В.В., поддержавшего доводы жалобы, старшего уполномоченного по ОВД отдела административный расследований Калининградской областной таможни Федосеева Э.В., считавшего постановление суда законным,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Агадецкий Н.В. привлечен к административной ответственности за то, что 30 сентября 2015 года около 01 часа 00 минут на таможенном посту МАПП Чернышевское Калининградской таможни он при въезде из Литовской республики в Российскую Федерацию допустил незаконное перемещение автомобиля марки "Volvo" FN13 4x2 2010 года выпуска с первичной заводской маркировкой - "N" под управлением водителя В., без его декларирования и выполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Действия Агадецкого Н.В. суд квалифицировал по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В жалобе на постановление судьи ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу и указывается, что Агадецкий Н.В. к транспортному средству с VIN "N", перемещаемому 30.09.2015г. через границу РФ, не имеет никакого отношения, оно ему не принадлежит, сведения о его приобретении, транзите и других операциях, ему не известны. Агадецкий В.Н. является собственником транспортного средства, указанного в СТС серии N. В конце августа 2015 вышеуказанное транспортное средство, было направлено ООО "Сибтранс", руководителем которого он является, в г. Калининград с целью доставки полуприцепа-рефрижератора из г.Калининграда в г. Иркутск. В качестве водителя был нанят В. С гражданами А., Ю., Б. не знаком. Гражданин В. был нанят им по устной договорённости для осуществления перевозки грузов: прицепа-рефрижератора и сосисок. Печать ООО "Сибтранс" находилась у В. для проставления отметок на накладной CMR, однако была им использована в иных целях. Так, доверенность, по которой адвокат Б. получил на хранение транспортное средство, является фиктивной, он её не выдавал, Б. не знает. Считает, что в отношении него неизвестными ему лицами, совершены мошеннические действия с целью присвоения принадлежащего ему транспортного средства, легально ввезенного на территорию Калининградской области из России 30 сентября 2015 года. Материалы дела содержат информацию о том, что принадлежащее ему транспортное средство границы Республики Беларусь не пересекало, между тем, транспортное средство следовало через Латвийскую границу, что подтверждается разрешениями на международные грузовые перевозки автотранспортного средства, выданными в Латвийской и Литовской республиках и содержащими отметки о пересечении ТС с г/н N государственных границ указанных государств, а также отметками в заграничном паспорте водителя В. о пересечении Латвийской границы 30 сентября 2015 года.
Нахожу постановление судьи подлежащим изменению в части назначенного наказания.
Доводы жалобы, что в отношении Агадецкого Н.В. неизвестными ему лицами, совершены мошеннические действия с целью присвоения принадлежащего ему транспортного средства, легально ввезенного на территорию Калининградской области из России 30 сентября 2015 года, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал правильную оценку, подробно изложив мотивы такой оценки.
Факт совершения Агадецким Н.В. административного правонарушения подтверждается:
Том N 1:
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.03.2017 (л.д. 1-13);
-актом обследования помещений от 14.11.2015 (копия)(л.д. 52-54);
-протоколом изъятия от 14.11.2015 (копия) (л.д. 55-57);
- договором аренды автомобиля ООО "СибТранс" от 06.08.2014 (копия) (л.д. 58,170);
-трудовым договор В. от 25.08.2015 (копия) (л.д. 59- 60,168-169); -копией СТС N (л.д. 61,166);
-актом исследования предметов от 22.12.2015 (копия) (л.д. 63-64);
-актом приёма-передачи автомобиля от 22.12.2015 (копия) (л.д. 65-66);
-актом таможенного осмотра N (копия) (л.д. 77-81, 160-164);
-заключением таможенных экспертов от 23.11.2015 N (копия) (л.д. 83-95);
-письмом УФСБ России по КО от 16.11.2015 N (копия) (л.д. 96);
-письмом АО "Вольво Восток" от 18.11.2015 с приложением (копия) (л.д. 97-110);
- копией декларации на товары N (л.д. 120-123);
-копией паспорта шасси транспортного средства N от 30.09.2011 (л.д. 124);
-письмом МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Калининградской области от 10.05.2016 N с приложением (л.д. 134-138);
-письмом УГИБДД ГУМВД РФ по Иркутской обл. от 25.05.2016 N с приложением (л.д. 141-149);
-выпиской из журнала учёта временного ввоза (вывоза) ТСМП за 30.09.2015 (л.д. 152);
-решением о назначении таможенной экспертизы от 11.11.2015 N (копия) (л.д. 155-156);
- актом отбора проб и образцов от 11.11.2015 N (копия) (л.д. 157-159);
-накладной CMR от 09.11.2015 (копия) (л.д. 165);
-письмом MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29.06.2016 N с приложением (л.д. 171-175);
-объяснением В. от 21.09.2016 (л.д. 179-181);
-копией заграничного паспорта В. с отметками пограничных органов (л.д. 184-186);
-копией объяснений Агадецкого Н.В. от 21.09.2016 (л.д. 199-206);
-договором безвозмездного пользования от 06.08.2014 (л.д. 207);
- копиями документов о регистрации ТС (л.д. 208-210);
-копией ПТС (л.д. 211);
-копией объяснений Д. (л.д. 212);
-копией товарного чека от 10.06.2015 (л.д. 213);
-письмом "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 23.11.2016 N с приложением (л.д. 215-223);
Том N 2:
-копией письма ГТК Республики Беларусь от 10.01.2017 N (л.д. 8);
- копией письма АО "Вольво Восток" от 18.11.2015 (л.д. 9),
-копией письма АО "Вольво Восток" от 02.12.2016 (л.д. 10);
-копией акта камеральной таможенной проверки N (л.д. 19-28);
- пояснениями Агадецкого Н.В. от 01.06.2017 (л.д. 34-37);
-протоколом опроса свидетеля Г. от 29.06.2017(л.д. 38-42);
-письмом Иркутской таможни от 04.07.2017 N (л.д. 64);
- заключением эксперта от 27.07.2017 N (л.д. 83-87);
-накладной CMR от 09.11.2015 (копия) (л.д. 89);
- актом таможенного осмотра N (копия) (л.д. 90-94);
-заключением таможенных экспертов от 23.11.2015 N.
В постановлении судьи подробно изложены мотивы, по которым суд не согласился с объяснениями Агадецкого Н.В. о его невиновности, не соглашаться с которыми нет оснований.
Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 27.07.2017 N свободная рыночная стоимость седельного тягача - автомобиля "N", идентификационный номер (VIN): N, шасси N, дата производства 25.08.2010, по состоянию на 30 сентября 2015 составляла 2 733 628 руб.
В постановлении приведены и мотивы, по которым суд пришел к выводу, что именно Агадецкий А.Н. виновен в совершении правонарушения.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признал привлечение к административной ответственности Агадецкого Н.В. впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Агадецкого Н.В., судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания.
При таком положении суд в постановлении должен указать, почему он считает недостаточным избрание более мягкого вида наказания.
Такие мотивы в постановлении суда не приведены.
Учитывая же, что суд признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность, привлечение к административной ответственности Агадецкого Н.В. впервые, то, что обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил и значительную стоимость предмета административного правонарушения, назначение Агадецкому Н.В. наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, в данном случае будет являться достаточным, в связи с чем назначение ему административного штрафа в размере 1366814 рублей, следует исключить из постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2017 года в части назначенного наказания изменить, исключив назначение административного штрафа в размере 1366814 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка