Решение Приморского краевого суда от 29 июля 2016 года №12-458/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2016 года Дело N 12-458/2016
 
29 июля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Суржина А.В. - Хорькова В.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суржина А.В.
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июня 2016 года Суржин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 422512 рублей 53 копейки с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, защитником Суржина А.В. - Хорьковым В.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, либо об изменении постановления в части назначенного Сужину А.В. наказания в виде штрафа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Суржина А.В. - Хорькова В.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, ... в ... на экспортном направлении ОСТП № 1 таможенного поста ДПП Полтавка Уссурийской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Гражданин Российской Федерации Суржин А.В., следовавший из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, при проведении устного опроса о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, ответил отрицательно.
В результате досмотра багажа, находящегося при Суржине А.В., были обнаружены товары: блок ..., общим весом нетто-41, 51 кг, брутто-423 кг.
В ходе опроса Суржина А.В. было установлено, что указанные товары ему не принадлежат, вывозятся с таможенной территории Таможенного союза не для личного пользования, а для дальнейшей передачи другому лицу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Суржина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт недекларирования товаров явился основанием для привлечения Суржина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 422 512 рублей 53 копейки с конфискацией указанного выше товара.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При определении стоимости предметов административного правонарушения и, соответственно, размера назначенного Суржину А.В. административного штрафа судья районного суда руководствовался заключением экспертов регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (город Владивосток) от ... № (л.д. 106 - 133), в котором определена рыночная стоимость перемещенных Суржиным А.В. через таможенную границу Таможенного союза товаров.
Согласно примечанию к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 этой статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Из названного примечания следует, что оно применимо ко всем случаям привлечения к ответственности граждан (не лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц или должностных лиц).
Дача лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснений о том, что незадекларированные товары, подлежащие таможенному декларированию, не предназначены для его личного пользования, не изменяет правил примечания к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет иное исчисление размера административного штрафа.
Сведений о таможенной стоимости товаров, перемещаемых Суржиным А.В. через таможенную границу Таможенного союза, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Суржина А.В. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июня 2016 года, вынесенное в отношении Суржина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суржина А.В. - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка