Решение Кемеровского областного суда от 20 июня 2016 года №12-458/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2016 года Дело N 12-458/2016
 
г. Кемерово 20 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> Музафаровой Ж.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2016 г. Музафарова Ж. В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе старший инспектор Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на назначение размера штрафа не в соответствии с санкцией; неверную информацию о получателе штрафа.
Музафарова Ж.В., старший инспектор Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела следует, что 6 ноября 2015 г. в < адрес> индивидуальным предпринимателем Музафаровой Ж.В. допущена розничная продажа джинсов, маркированных товарным знаком «< данные изъяты> по цене < данные изъяты> в количестве 2 штук, джинсов, маркированных товарным знаком «< данные изъяты> по цене < данные изъяты>. в количестве 3 штук, джинсов, маркированных товарным знаком < данные изъяты> в количестве 1 штуки с признаками контрафактности.
Административным органом 6 ноября 2015 г. вынесено определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Музафаровой Ж.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 14 января 2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 20 января 2016 г. дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Музафаровой Ж.В. направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Кемерово.
В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Учитывая изложенное, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Музафаровой Ж.В. отнесено к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 202 АПК РФ, в соответствии с которой производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части первой данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В связи с чем, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.
С учетом изложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене, дело - направлению в суд для решения вопроса в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2016 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Музафаровой Ж.В. направить в тот же суд для решения вопроса в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка