Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 12-458/2014
Дело № 12-458/2014
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 17 марта 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Молокова Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюхиной В.В. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 07 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Матюхина В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 07 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что в постановлении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ некорректно указаны должность лица и наименование органа, чем нарушается право на защиту; резолютивная часть постановления не содержит волевого решения о признании заявителя виновной и наложения административного наказания, а содержит лишь санкцию за правонарушение; внесение в постановление предложения «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает», набранного типографским шрифтом, что также нарушает право на защиту, так как изначально не позволяет высказать какое-либо иное отношение к постановлению; при определении вида административного наказания должностным лицом не учтено материальное положение, а также тот факт, что административное правонарушение совершено впервые; должностным лицом в постановлении неверно изложены обстоятельства, имевшие место, так как Матюхина В.В. в указанное время передвигалась по стоянке в поисках своего маршрутного такси, дорогу в качестве пешехода не переходила.
Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в поданной в суд жалобе, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Лялько А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает, что постановление вынесено законно и обосновано.
Судья, заслушав представителя УМВД России по Вологодской области, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
07 февраля 2014 года вынесено постановление о привлечении Матюхиной В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, согласно которому Матюхина В.В. 07 февраля 2014 года в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> перешла проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушила п.п. 4.3 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вина Матюхиной В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 07 февраля 2014 года.
Изучив подлинное оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, в постановлении верно указаны сведения о должностном лице, вынесшем оспариваемое постановление, лице, привлекаемом к административной ответственности, месте и времени рассмотрения дела.
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником ГИБДД в оспариваемом постановлении, у суда не имеется, поскольку в должностные обязанности сотрудника ГИБДД входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Согласно ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Постановление в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ вынесено без составления протокола, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Матюхина В.В. не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении. Копию постановления получила 07.02.2014.
При составлении постановления Матюхина В.В. факт правонарушения не оспаривала, свои возражения или доводы не представила. Подписание таких документов без замечаний исключает в последующем принятие судом довода лица, в отношении которого ведется производство, о том, что не был согласен с соответствующими обстоятельствами.
Событие административного правонарушения и вина Матюхиной В.В. установлены, неустранимых сомнений в ее виновности у судьи не возникло.
Нарушений действующего законодательства при привлечении Матюхиной В.В. к административной ответственности судья не усматривает, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № № от 07 февраля 2014 года и прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № № от 07 февраля 2014 года инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области о привлечении Матюхиной В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Матюхиной В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.
Судья Л.К. Молокова
