Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-458/14
Дело № 12-458/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тамбов 1 июля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Анохина Г.А., рассмотрев жалобу Пчелинцева Алексея Николаевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении Пчелинцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> управлял автомобилем марки Деу Нексия гос. номер №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Пчелинцевым А.Н. на вышеуказанное постановление подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления как незаконного, в обоснование которой указано, что во время движения транспортного средства Пчелинцев А.Н. был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его только после остановки автомобиля по жесту инспектора ДПС ФИО2, он был одет в темную одежду, вследствие чего визуально невозможно определить ремень безопасности. Второй инспектор ДПС находился в автомобиле ДПС и не видел предполагаемого нарушения, он не может являться свидетелем, а соответственно протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных норм.
В суде Пчелинцев А.Н. и его защитник ФИО7 доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав Пчелинцева А.Н. и его защитника, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома № по <адрес> Пчелинцев А.Н. управлял автомобилем марки Деу Нексия гос. номер №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Данное обстоятельство подтверждено рапортом ИДПС ФИО2, протоколом об административном правонарушении, который суд признает допустимым доказательством, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, согласно которым при несении службы по вышеназванному адресу они выявили факт управления автомобилем Пчелинцевым А.Н., не пристегнутым ремнем безопасности. Видимость была хорошей, препятствий обнаружить данный факт не имелось. Ремень безопасности Пчелинцев А.Н. накинул, увидев их.
Названные доказательства последовательны, логичны и согласованны, не доверять им оснований не имеется, ранее сотрудники ДПС с Пчелинцевым А.Н. не встречались, неприязненных отношений между ними в момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о наложении административного штрафа не имелось.
Показания свидетеля ФИО5, являющегося другом Пчелинцева А.Н., о том, что Пчелинцев А.Н. отстегнул ремень безопасности лишь при остановке транспортного средства, не согласованны и опровергаются иными исследованными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах вывод инспектора ДПС ФИО2 о наличии в действиях Пчелинцева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является обоснованным.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В силу п.121. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (с изменениями и дополнениями), утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац3пункта109 настоящего Административного регламента).
При этом повторного вынесения постановления о назначении административного наказания действующее законодательство не требует.
Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права.
При вынесении постановления о наложении административного штрафа инспектором ДПС правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, дана правильная оценка доказательствам, а также правильно квалифицированы действия водителя Пчелинцева А.Н.
Доводы Пчелинцева А.Н. о том, что он управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности, не нашли подтверждения в суде, и представляют собой способ уклонения от ответственности.
Таким образом, событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения в действиях Пчелинцева А.Н. имеется.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, с учетом данных о совершенных им ранее правонарушениях в области дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Пчелинцева Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Пчелинцева Алексея Николаевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Анохина Г.А.
