Решение от 12 мая 2014 года №12-458/14

Дело № 12-458/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Москва 12 мая 2014 года
 
    Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Бондаренкова И.В., рассмотрев жалобу Серова В.В. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Серов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 7 КоАП РФ за въезд с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, Серов В.В. обратился с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы, просил отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, находилось во владения и пользовании ООО «<данные изъяты>».
 
    В судебное заседание Серов В.В. и представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> подлежит отмене и прекращению производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении <№ изъят> от <дата изъята>, следует, что 26 февраля 2014 года в 15 час. 12 мин. по адресу: МКАД 20 км., напротив МГО № 033 от Проектируемого пр-да № 5396, внешнее кольцо, г. Москва водитель в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную, пределами МКАД.
 
    Данное нарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 04113, в соответствии с п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владения или и пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ею обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
 
    В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, являлся не Серов В.В., заявитель представил в материалы дела копию договора аренды <№ изъят> (транспортного средства) от <дата изъята>, заключенный между Серовым В.В. и ООО «<данные изъяты>», предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, со сроком действия до <дата изъята>; акт приема-передачи в аренду от <дата изъята>, согласно которому Серов В.В. передал арендатору ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>.
 
    Совокупность исследованных доказательств при рассмотрении настоящей жалобы, позволяют суду сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (26 февраля 2014 года в 15 час. 04 мин.) транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, находилось во владения и пользовании ООО «<данные изъяты>», а не Серова В.В.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях Серова В.В. отсутствует, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях Серова В.В. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Серова В.В. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении Серова В.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Серова В.В. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Федеральный судья                      И.В. Бондаренкова