Решение Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года №12-457/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 12-457/2020
гор. Хабаровск 20 октября 2020 года
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Панченко К.А. - Битюцкого А.А.на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Панченко К. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2020г. Панченко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитник Битюцкий А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины Панченко К.А.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Панченко К.А., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Битюцкого А.А. и Жданова А.Ю., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Как следует из материалов дела, Панченко К.А., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия - шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, 05 сентября 2020 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. как участник публичного мероприятия с общим количеством участников около 900 человек, по маршруту: площадь имени Ленина - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. Ленина - ул. Пушкина - площадь имени Ленина на автомобиле "Тойота Ноах" двигался в шествующей колонне на указанном автомобиле, на крыше которого был установлен багажник с динамиками, из которых звучала тематическая музыка и различные лозунги в поддержку Фургала С.И., на кузове имелись наклейки: " Я МЫ Россия выходи", "Фургал мобиль жив", тем самым привлекая внимание, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия по указанному маршруту, при этом Панченко К.А. на неоднократные требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил ч. 1 ст.3, п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 10.5 Правил дорожного движения.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Панченко К.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что публичное мероприятие, в котором участвовал Панченко К.А. носило мирный характер, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения, поскольку юридическим значимым обстоятельством является тот факт, что данное публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, а потому само по себе участие в таком мероприятие является незаконным и влечет административную ответственность.
Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что состоявшееся 05 сентября 2020 г. несогласованное публичное мероприятие, активным участником которого являлся Панченко К.А., повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств по центральным улицам г.Хабаровска.
Таким образом, действия Панченко К.А. правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и на позицию Европейского суда по правам человека не влечет отмену вынесенного судебного постановления, поскольку порядок проведения публичных мероприятий регламентирован внутренним законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Проведение публичных мероприятий в нарушение указанного федерального закона влечет административную ответственность.
Вопреки указанию в жалобе, отсутствие какого-либо вреда не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Ввиду особой значимости охраняемых общественных отношений в области организации и проведения публичных мероприятий, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, кроме того, прекращение производства по делу в связи с малозначительностью является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы судьи районного суда о виновности Панченко К.А. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для этого вывода, при этом оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
При этом, КоАП РФ не устанавливает конкретный перечень доказательств, которые могут быть использованы по делу об административном правонарушении. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.
Административное наказание назначено Панченко К.А. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, факт совершения Панченко К.А. административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалоб не содержат оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Панченко К. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Битюцкого А.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка