Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года №12-457/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 12-457/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Принос ФИО12 Тагирова ФИО13 на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года, которым
Принос ФИО1, дата года рождения, гражданин Республики ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, зачтен срок административного ареста, отбытый Принос И. по данному делу об административном правонарушении с 19 июня 2019 года по 24 июня 2019 года, в связи с чем Принос И. освобожден от назначенного наказания в виде административного штрафа,
УСТАНОВИЛА:
18 июня 2019 года инспектором ИАЗ ЛОП на адрес ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Молдова Принос И. по ч.2 ст.6.8 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Принос И. переданы на рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление о назначении административного наказания.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Принос И. Тагиров А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года отменить, указав на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям процессуального законодательства, неподтвержденность полномочий должностных лиц ЛОП "... составлять такой протокол, проведение освидетельствования на состояние опьянения с нарушением установленного порядка, ненадлежаще заверенные копии документов по делу.
В судебном заседании защитник Принос И. Тагиров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения.
Принос И. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ наступает за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года N 3-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года N 3-ФЗ, хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.
МДМА (d, L -3.4- метилендиокси - N - альфа-диметил-фенил- этиламин) включен в Список 1 (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.
Как следует из материалов дела, Принос И. привлечен к административной ответственности по факту того, что 18 июня 2019 года в 11 часов 35 минут московского времени в пассажирском поезде N... сообщением "..." в вагоне N... место N..., во время проследования адрес адрес, административно расположенного по адресу: адрес, при проведении личного досмотра его ручной клади было обнаружено вещество в виде таблетки прямоугольной формы серого цвета с надписью ... похожего на наркотическое. В результате исследования было установлено, что вещество является смесями, содержащими в своем составе МДМА (d, L -3.4- метилендиокси - N - альфа-диметил-фенил- этиламин) общим весом 0,18 грамма.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от 18 июня 2019 года (л.д.3); протоколом личного досмотра физического лица, его автомашины, вещей, изъятых вещей и документов от 18 июня 2019 года (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов от 18 июля 2019 года (л.д.5); письменным объяснением ФИО5 от 18 июня 2019 года (л.д.6); письменным объяснением ФИО6 от 18 июня 2019 года (л.д.8); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 18 июня 2019 года (л.д.10) и другими материалами дела.
Согласно письменному объяснению Принос И. от 18 июня 2019 года (л.д.7), 15 июня 2019 года он с другом пошел на концерт в адрес, в баре к нему подошел незнакомый парень, предложил таблетки со словами "попробуйте, будет классно", он положил таблетку себе в барсетку, сел на поезд 17 июня 2019 года, его задержали сотрудники полиции, изъяли две таблетки, на их вопросы ответил, что это "но-шпа", потом пояснил, что ему их дали в адрес и возможно они наркотические.Судом предыдущей инстанции были допрошены в качестве свидетеля полицейский взвода по сопровождению пассажирских поездов Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО7, пояснивший, что 18 июня 2019 года после адрес - адрес он совместно с сотрудником ФИО14 установил гр. Принос И., который находится в розыске в адрес, при нем оказалась таблетка, разломанная пополам, которая была изъята и упакована.
Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании в городском суде пояснил, что является инспектором ИАЗ ЛОП на адрес, 19 июня 2019 года им в отношении задержанного Принос И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, составлены административный материал.
Как усматривается из справки об исследовании от 19 июня 2019 года (л.д.12-13), представленное эксперту вещество является смесями, содержащими в своем составе МДМА (d, L -3.4- метилендиокси - N - альфа-диметил-фенил- этиламин) общим весом 0,18 грамма.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Принос И. в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.
Вопрос о вине Принос И., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей городского суда при рассмотрении дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Принос И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Принос И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ. Совершенное Принос И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела в городском суде, основаны на его несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела в городском суде.
Допросив Принос И., свидетелей, изучив материалы дела, судья городского суда установил дату составления протокола, проверил полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверил доводы защитника, полно и мотивированно изложил свои выводы в постановлении. Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется, доводами настоящей жалобы они не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Ссылки в жалобе на то, что не установлена принадлежность таблеток Принос И., он не контролировал свою сумку и ее содержимое определенное количество времени до момента осмотра в служебном купе, установленные по делу обстоятельства не опровергают, поскольку вина Принос И. подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, кроме того, при производстве по делу Принос И. не оспаривал, что при нем имелись таблетки, которые он положил в свою сумку в адрес, и эти таблетки у него были изъяты сотрудниками полиции.
Вопреки доводам в дополнениях к жалобе, полномочия судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по рассмотрению настоящего дела сомнения не вызывают, материалы дела направлены в суд начальником Ижевского ЛО МВД России на транспорте, судьей ФИО15. дело принято к производству в соответствии с резолюцией председателя суда, имеющейся на обложке дела.
Довод в дополнениях в жалобе о том, что судьей неправомерно оценены представленные из отдела полиции после рассмотрения дела документы, является необоснованным, поскольку данные документы поступили в суд до вынесения постановления по электронной почте.
Постановление о привлечении Принос И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6 -30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8 КоАП РФ в отношении Принос ФИО1 оставить без изменения, жалобу с дополнениями его защитника Тагирова ФИО16 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Хузин А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка