Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июня 2014 года №12-457/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 12-457/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 457 20 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Д.В. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 9 марта 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Д.В., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 9 марта 2014 года Зайцев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 5 марта 2014 года в 11 часов 23 минуты на перекрестке улиц Киевская - Светлая в г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, управляя транспортным средством ... , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 43 км/час при разрешенной скорости движения 20 км/час на данном участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.24 - ограничение максимальной скорости 20 км/час, что является нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).
Данное постановление Зайцев Д.В. обжаловал в Советский районный суд.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2014 года жалоба Зайцева Д.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 9 марта 2014 года - без изменения.
В жалобе Зайцев Д.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывает, что постановление должностным лицом вынесено в его отсутствие, он не был извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с требованиями п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вина Зайцева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 12), фото-фиксацией (л.д. 14-15), техническим заданием на выполнение работ (л.д. 16).
Указанные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, исследованы судьей районного суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Превышение Зайцевым Д.В. скорости движения зафиксировано специальным техническим средством «Бинар», идентификационный номер 1369, свидетельство о поверке 55/310, поверка до 28.10.2014г.
Довод жалобы о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место рассмотрения дела Зайцев Д.В. являлся в ОГИБДД МОМВД «Советский», но постановление было вынесено без его участия, голословен, доказательствами не подтвержден.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 9 марта 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Д.В. оставить без изменения, жалобу Зайцева Д.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка