Решение Хабаровского краевого суда от 16 октября 2014 года №12-457/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 12-457/2014
 
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 16 октября 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО6 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ... Кусида К.,
УСТАНОВИЛ:
Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО2 25 апреля 2014г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Кусида К..
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2014г. производство по настоящему делу в отношении Кусида К. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
Должностное лицо Хабаровской таможни ФИО2 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на наличие в действиях Кусида К. состава инкриминируемого правонарушения.
В судебном заседании должностное лицо ФИО2, Кусида К. и его защитник участия не приняли.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Из материалов дела видно, что ... г. на таможенном посту в аэропорту Хабаровска при прохождения таможенной границы Кусида К. проследовал через «зеленый коридор», предназначенный для пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. В ходе таможенного контроля в сопровождаемом багаже, принадлежащем Кусида К. обнаружены товары, по мнению таможенного органа, ограниченные к вывозу с таможенной территории Таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию в письменной форме: ...
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кусида К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле акт технического исследования комиссии ФГУП «РЧЦ ДФО» от 31 октября 2012г., заключение специалистов той же комиссии от 29 июля 2013г., служебную записку отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Хабаровской таможни от 22 апреля 2014г. и другие документы, пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом не представлено доказательств того, что изъятые у Кусида К. товары являются техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию, и как следствие, они ограничены к вывозу и подлежат таможенному декларированию.
В оспариваемом судебном акте приведены мотивы принятого решения и ссылки на нормы закона, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. При этом судьей районного суда дана оценка всем доказательствам по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований усомниться в которой, а также в правильности установленных обстоятельств дела не имеется.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях правоприменитель должен исходить из закрепленной в ст.1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Материалы дела не содержат бесспорного и однозначного подтверждения тому, что вывозимые Кусида К. товары являются специальными техническими средствами для негласного получения информации и могут быть отнесены к предметам административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения. На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения данного дела не допущено. Поэтому основание для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, указанное в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует.
Кроме того, на момент поступления рассматриваемого дела в краевой суд истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории, - два года со дня совершения административного правонарушения. Истечение указанного срока влечет невозможность такого изменения вынесенного по делу решения, результатом которого было бы ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ... Кусида К. оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО7 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка