Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 12-457/14
Мировой судья Вологодской Дело № 12-457/14
области по судебному участку № 61
Цветкова А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда 11 марта 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Абдалова Н.К.,
при секретаре Мальковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голыгина В. В.ча на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № Цветковой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, Голыгин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Голыгин В.В. представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает постановление не всесторонним и не законным. Суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав его виновным. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
В судебное заседание Голыгин В.В. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель Голыгина В.В. по доверенности Шоноров Н.Л. доводы жалобы поддержал. В судебном заседании пояснил, что Голыгин водителем транспортного средства не являлся. Автомобилем управлял ФИО13.
Должностное лицо ФИО7 пояснил, что ранее работал инспектором ДПС. Приехали по вызову сотрудника спецроты. Он передал им Голыгина, как водителя управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых Голыгин отказался от прохождения освидетельствования через алкотектор и медицинского освидетельствования. Был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. К ним подходил, какой - то гражданин и пытался ввести в заблуждение, говорил, что он управлял автомобилем.
Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Лялько А.Н. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, Голыгин находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Голыгина полностью подтверждается исследованными доказательствами.
Основанием для должностного лица – инспектора ДПС, полагать, что Голыгин В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, явился признак – запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте инспектора ДПС ФИО9
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии двух понятых – ФИО10 и ФИО11, водитель Голыгин В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе отказался.
Факт отказа Голыгина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также объяснениями понятых ФИО10 и ФИО11 Данные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства; понятым разъяснены их права и обязанности, они предупреждены о даче заведомо ложных показаний.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Наказание мировым судьей наложено в пределах санкции статьи.
Мировым судьей материалы дела исследованы полно, в их совокупности. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, суду не представлено.
Постановление мирового судьи не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 Цветковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Голыгина В. В.ча – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке надзора.
<данные изъяты>
Судья: Н.К. Абдалова
