Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 12-4568/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 12-4568/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Друзякина И. В. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,
установил:
постановлением от 01 июня 2020 года инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Темрюкскому району Попов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Темрюкскому району от <Дата ...> отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Друзякин И.В. выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом, просит восстановить срок на обжалование решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, при этом повестку о месте и времени слушания дела Друзякин И.В. не получал. Решение судьи считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, без полного выяснения всех обстоятельств по делу.
В судебном заседании Друзякин И.В. и его защитник адвокат Григорян А.С. поддержали доводы жалобы, просили решение Темрюкского районного суда Краснодарского края отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края вынесено 02 июля 2020 года и получено Друзякиным И.В. 31 июля 2020 года, что подтверждается распиской на справочном листе дела. Других сведений о своевременном получении копии решения суда, материалы дела не содержат.
Жалоба Друзякина И.В. поступила в районный суд 03 августа 2020 года, то есть в установленный законом десятидневный срок. При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2020 года инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Темрюкскому району Новикова В.В., 01 июня 2020 г. в 17 часов 50 минут водитель Попов В.И., управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак В989ТА93, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Хундай, под управлением водителя Друзякина И.В., двигавшимся в попутном направлении, осуществляющим маневр обгона.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края, прекращая производство по делу об административном правонарушении, указал, что все имеющиеся в деле доказательства не подтверждают с достоверностью наличие в действиях Попова В.И. состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Попова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Рассматривая жалобу Попова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия Друзякина И.В., судья в своем решении указал, что Друзякин И.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Однако, подтверждение надлежащего извещения Друзякина И.В. о месте и времени слушания дела, а именно фиксации вручения адресату указанного извещения, либо возвращения извещения в адрес суда, в материалах дела отсутствуют. При этом материалы дела не содержат сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы Попова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав второго участника ДТП Друзякина И.В., что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влечет отмену судебного решения.
Следует также отметить, что сведения об истребовании материалов по делу об административном правонарушении из ОР ДПС ГИБДД по Темрюкскому району в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).
Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Попова В.И. дела об административном правонарушении, имели место 01 июня 2020 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
