Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 12-4564/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 12 декабря 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года в отношении

Атакулова Э. Х., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года Атакулов Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ, после рассмотрения уголовного дела N... в суде.

Вина Атакулова Э.Х. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

16.11.2022 года в 13 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Атакулов Э.Х. Посредством ППО "Территория" были выявлены признаки нарушения административного законодательства в сфере миграции. Проверкой по базе данных ППО "Территория" установлено, что гражданин Республики Узбекистан Атакулов Э.Х. прибыл на территорию РФ 09.04.2021 года через КПП "Пулково". Так же установлено, что гражданину Республики Узбекистан Атакулову Э.Х. 17.05.2021 года был выдан патент 78 N..., сроком действия до 17.05.2022 года, вместе с тем Атакулов Э.Х. не подал документы для переоформления патента, в соответствии с ч.5 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Атакулов Э.Х. с 18 мая 2022 года уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть, совершил административное правонарушение в городе федерального значения - Санкт- Петербурге, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Защитник Атакулова Э.Х. - адвокат Вдовин М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи.

В обоснование жалобы указав, что из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении не принимал участие защитник, действующий на основании заранее представленного ордера, уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении защитнику не направлялось. Кроме того, в момент составления протокола об административном правонарушении защитник находился в месте его составления, однако не был допущен к Атакулову Э.Х., в результате чего последний был лишен возможности получить необходимую юридическую помощь.

Атакулов Э.Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Атакулова Э.Х. - Вдовин М.Е. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также представил дополнения к жалобе, в которой указывает на то, что анкета переводчика не содержит сведений об организации, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право организации, сотрудником которой возможно является гражданин, представленный Атакулову Э.Х. в качестве переводчика, на осуществления деятельности в области перевода, подготовки переводчика. Фотография удостоверения на анкете переводчика и оригинал удостоверения переводчика, выданного юридическим лицом, не являются документами, удостоверяющим личность гражданина и его право представления интересов организации.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Атакулову Э.Х. правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25.07.2002, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации, и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2022 года в 13 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Атакулов Э.Х. Посредством ППО "Территория" были выявлены признаки нарушения административного законодательства в сфере миграции. Проверкой по базе данных ППО "Территория" установлено, что гражданин Республики Узбекистан Атакулов Э.Х. прибыл на территорию РФ 09.04.2021 года через КПП "Пулково". Также установлено, что гражданину Республики Узбекистан Атакулову Э.Х. 17.05.2021 года был выдан патент 78 N..., сроком действия до 17.05.2022 года, вместе с тем Атакулов Э.Х. не подал документы для переоформления патента, в соответствии с ч.5 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Атакулов Э.Х. с 18.05.2022 года уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Таким образом, Атакулов Э.Х. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Атакуловым Э.Х. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.11.2022 года N 024642, протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N 8013 от 16.11.2022 года, протоколом об административном задержании от 16.11.2022 года N 008013, сведениями из ППО "Территория" и АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК Российской Федерации не представлено.

Действия Атакулова Э.Х., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф от пяти до семи тысяч рублей с обязательным выдворением иностранного гражданина за пределы РФ, при этом положениями закона суд вправе только выбрать форму выдворения - самостоятельный контролируемый выезд, либо принудительное контролируемое перемещение за пределы РФ.

Назначение наказание без дополнительного наказания - административного выдворения за пределы РФ, не основано на требованиях закона, так как КоАП РФ не предусмотрены исключения и альтернативная возможность назначения дополнительного наказания.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам защитника, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Атакулова Э.Х. присутствовал переводчик с узбекского языка, предупрежденный об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, а также ознакомленный в положениями ст. 25.10 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими записями в указанном процессуальном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из материалов дела, Атакулов Э.Х. не заявлял о том, что не понимает переводчика, не просил о предоставлении иного лица для осуществления перевода на родной язык ни при составлении процессуальных документов должностным лицом, ни при рассмотрении дела в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, имеются данные и о разъяснении ему прав, в том числе, права пользоваться помощью защитника, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С содержанием протокола Атакулов Э.Х. ознакомлен, копию протокола получил, однако своими правами Атакулов Э.Х. не воспользовался и ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ он не заявлял, в том числе о вызове защитника.

Следует отметить, что в суде первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Атакулова Э.Х. участвовал защитник Вдовин М.Е., таким образом нарушений права на защиту не установлено.

Ссылка в жалобе о том, что Атакулов Э.Х. имеет патент на работу, выданный 07.12.2022 года, также не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данный патент был получен уже после его привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, не представлен оригинал патента и доказательства оплаты указанного патента.

Несогласие Атакулова Э.Х. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении дела.

При вынесении Атакулову Э.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Атакулов Э.Х. имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности ст. 2, 10 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Атакулов Э.Х. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Назначенное Атакулову Э.Х. дополнительное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Атакулова Э. Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка