Решение Кемеровского областного суда от 23 июля 2018 года №12-456/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 12-456/2018
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепрасова Сергея Борисовича на определение судьи Беловского городского суда от 2 мая 2018 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Беловский" от 13 марта 2018 г. Чепрасов С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.
Чепрасов С.Б. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение нарушения.
Определением судьи Беловского городского суда от 2 мая 2018 г. жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе Чепрасов С.Б. просит определение отменить, указывая на отсутствие в законе требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Чепрасов С.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Чепрасова С.Б., Вайса Д.А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
Оставляя жалобу без рассмотрения и возвращая ее Чепрасову С.Б., судья исходил из не предоставления копии обжалуемого постановления.
Считаю необходимым согласиться с выводами судьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются в целях выяснения судьей указанных выше обстоятельств.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
Судья городского суда пришел к правильному выводу о необходимости возврата Чепрасову С.Б. жалобы в связи с не предоставлением копии постановления, поскольку из доводов жалобы невозможно определить обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающие производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
На невручение копии постановления Чепрасов С.Б. в жалобе не ссылается, напротив, приводит анализ текста постановления. При этом в жалобе отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, месте вынесения постановления. Какие-либо причины, препятствующие приложить копию постановления к жалобе, в ней Чепрасовым С.Б. не указываются.
Несмотря на то, что каких-либо обязательных требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление, ее содержанию и приобщении конкретных документов КоАП РФ (глава 30) не содержит, при принятии жалобы, судья должен иметь информацию для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
Следует учесть, что возврат жалобы по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Беловского городского суда от 2 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу Чепрасова С.Б. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка