Решение Приморского краевого суда от 29 июля 2016 года №12-456/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2016 года Дело N 12-456/2016
 
29 июля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР ... - Булатова А.А. на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ...,
установила:
постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 апреля 2016 года гражданин КНР ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, защитник гражданина КНР ... - Булатов А.А. подал на него жалобу. В жалобе Булатов А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
С.Ч. и его защитник Булатов А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.
Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением категорий иностранных граждан, перечисленных в пунктах 1 - 9 указанной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения миграционной службой ... в ... по адресу: < адрес>, (кафе «Суйфэньхэ») внеплановой выездной проверки был выявлен гражданин КНР ..., осуществлявший трудовую деятельность качестве повара, не имея разрешения на работу либо патента.
Факт незаконного осуществления гражданином КНР ... трудовой деятельности в Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: рапортом инспектора отдела УФМС России по Приморскому краю в Дальнегорском городском округе Удрас Л.В., рапортом оперуполномоченного отдела в городе Дальнегорске УФСБ России по Приморскому краю Вандан Р.С. об обстоятельствах выявленного правонарушения; копией акта № по результатам проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от №; протоколом № об административном правонарушении от ... ; фототаблицей к протоколу №; копией визы №, выданной ... и другими материалами дела.
Таким образом, действия С.Ч. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что гражданин КНР ... не осуществлял трудовую деятельность в кафе «Суйфэньхэ» в качестве повара, а готовил на кухне кафе вместе со своей дочерью ужин по просьбе Теребилова А.М., что бы поужинать у него дома, отклоняется в силу следующего.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При рассмотрении дела судьей установлено, что ... , на момент прибытия должностных лиц миграционной службы, С.Ч. находился на кухне кафе «Суйфэньхэ», где выполнял функции повара (жарил мясо).
Осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации С.Ч. подтверждается рапортом оперуполномоченного отдела в г. Дальнегорске УФСБ России по Приморскому краю о том, что в момент проведения проверки в зале кафе находились посетители, на кухне кафе находились два гражданина КНР - мужчина и девушка, которые готовили заказы для посетителей: девушка чистила баклажан, мужчина жарил мясо. Иного персонала на кухне кафе не было. После появления сотрудников УФМС и ФСБ девушка пыталась от них скрыться в подсобном помещении магазина, расположенном на первом этаже здания.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что С.Ч. осуществлял трудовую деятельность в кафе «Суйфэньхэ» в качестве помощника повара.
Вопреки доводам жалобы, выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: < адрес>, (кафе «Суйфэньхэ») проведена в соответствии с требованиями Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015 года.
Решение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, указанные в пункте 51 Административного регламента, в том числе объект проверки, сроки и цель проведения проверки.
Согласно пункту 62 Административного регламента в случае выявления иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, должностными лицами, проводящими проверку, незамедлительно принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.
На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В связи с тем, что в ходе проверки объекта - кафе «Суйфэньхэ» (< адрес>) был выявлен гражданин КНР ..., в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом миграционной службы в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.
Исходя из того, что отделом УФМС России по Приморскому краю в Дальнегорском ГО проводилась проверка мест пребывания иностранных граждан, а не проверка в отношении конкретного индивидуального предпринимателя или юридического лица, довод жалобы о неуведомлении о проведении проверки, а также о непредоставлении результатов проверки, отклоняется как несостоятельный.
Доводу жалобы защитника С.Ч. о несоответствии дат в акте проведения проверки, судьей в постановлении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю. Так, указанную в акте проведения проверки дату « ... » судья обоснованно признал технической опиской, поскольку как усматривается из материалов дела, проверочные мероприятия были произведены ... , что согласуется с другими материалами дела и сторонами не оспаривалось.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Несогласие гражданина КНР ... и его защитника Булатова А.А. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина КНР ... в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено гражданину КНР ... в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения гражданина КНР ... к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ... оставить без изменения, жалобу защитника Булатова А.А. - без удовлетворения.
Судья  
 С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка