Дата принятия: 20 июля 2015г.
Номер документа: 12-456/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2015 года Дело N 12-456/2015
г. Кемерово 20 июля 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барабаша А. В. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2015г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 15 января 2015 г. Барабаш А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты>
Барабаш А.В. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль находился во владении, пользовании иного лица, которое и управляло им; что копию постановления он получил 5 февраля 2015 г.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2015 г. жалоба была возвращена Барабашу в связи с истечением срока обжалования.
В жалобе Барабаш А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что копию постановления, направленную заказным почтовым отправлением, он получил 5 февраля 2015 г., и обжаловал его в установленный законом срок; что сведения с сайта «Почта России», принятые во внимание судом, не соответствуют действительности и опровергаются ответом < данные изъяты> на его обращение.
Проверив материалы дела, выслушав Барабаша А.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая жалобу, судья пришел к выводу о том, что Барабаш пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, копия которого была ему направлена почтовым отправлением и получена 26 января 2015 г. При этом судья исходил из копии конверта, приложенного Барабаш к жалобе и сведений с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 7, 30).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Барабашу почтовым оправлением с идентификатором №. Из доводов жалоб Барабаша следует, что копию постановления он получил 5 февраля 2015 г., а сведения, имеющиеся на сайте «Почта России: отслеживание почтовых отправлений неверны. Эти доводы нашли свое подтверждение в ответе < данные изъяты> на заявление Барабаша, приложенном им к жалобе на определение.
Из ответа заместителя начальника < данные изъяты> на запрос судьи областного суда следует, что почтовое отправление, имеющее идентификатор №, поступило в отделение почтовой связи 26 января 2015 г., в этот же день было опущено почтальоном в почтовый ящик. В получении данного почтового отправления в расписке вместо адресата расписалась почтальон.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Барабашем срока обжалования постановления является преждевременным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2015 г. отменить, жалобу Барабаша А.В. направить в тот же суд для решения вопроса о ее принятии.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
