Решение от 08 июля 2014 года №12-456/2014

Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 12-456/2014
Тип документа: Решения

Дело № 12-456/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Киров, ул.Московская, 70                 08 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев жалобу Перминова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 29 мая 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 29 мая 2014 года Перминов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    На данное постановление Перминовым С.В. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебное заседание Перминов С.В. не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), осуществляется в соответствии со специальными правилами.
 
    Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 30.12.2011), крупногабаритный груз - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3, которое определяет ширину всех транспортных средств: 2,55 метра, изотермических кузовов транспортных средств: 2,6 метра.
 
    Согласно п. 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    Из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    Как следует из материалов дела, 03.04.2014 в 09 часов 50 минут на 402 км а/д Москва-Уфа Дзержинского района Нижегородской области Перминов С.В., управляя автомобилем РЕНО, государственный рег. знак <данные изъяты>, с полуприцепом «Тонар», государственный рег. знак <данные изъяты>, нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов - п. 23.5 ПДД, ширина транспортного средства с грузом составила 2 метра 97 см, специальное разрешение отсутствует.
 
    Мировой судья при рассмотрении административного дела пришел к выводу о наличии в действиях Перминова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав, что его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), объяснением Перминова С.В. (л.д. 10), рапортами инспектора ДПС (л.д. 11, 15), свидетельством о поверке (л.д. 12), копиями водительского удостоверения, свидетельств о регистрации транспортного средства и прицепа, договора (л.д. 13, 14), справкой (л.д. 16-17).
 
    С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, признавая Перминова С.В. виновным, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что ширина транспортного средства с грузом составила 2 метра 37 см, в то время как в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС Шафиуллина указана ширина транспортного средства 2 метра 97 см.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Указанное обстоятельство является существенным нарушением при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущим его отмену.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Поскольку на момент вынесения решения в порядке пересмотра срок давности привлечения Перминова С.В. к административной ответственности истек, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Перминова С.В. подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Перминова С.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Перминова С.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Копию настоящего решения направить Перминову С.В., ОГИБДД УМВД России по г.Кирову, ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области.
 
 
Судья                            С.В. Скоробогатый
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать