Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 12-456/2013
№ 12-456 /2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Череповец 29 мая 2013 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.
С участием заявителя Логинова А.А..
Рассмотрев апелляционную жалобу Логинова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17, от 13 мая 2013 года,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17, Логинов А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, а именно, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. у <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В своей жалобе Логинов А.А. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку суд не дал ему возможности предоставить доказательства своей невиновности, отказал в отложении судебного заседания для предоставления и документов подтверждающих его заболевание. Просит постановление мирового судьи отменить.
В суде Логинов А.А. доводы жалобы поддержал и показал, что он не совершал вмененного ему правонарушения. В действительности автомашиной управляла М.. Считает, что сотрудники ДПС вообще не могли видеть, кто находился за рулем, когда автомашина проезжала мимо них. В мировом суде он просил вызвать свидетелей, однако этого не было сделано. Считает, что по имеющемуся у него заболеванию его нельзя было помещать в спецприемник.
Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Логинов А.А. ехали по <адрес> на её автомашине. Управляла автомашиной она, когда сотрудник ГИБДД жезлом указал на необходимость остановиться. Она остановила автомашину, к ней подошел сотрудник попросил документы, спросил: «Кто ехал за рулем», затем спросили, почему поменялись местами, то есть она и Логинов. Она ответила, что машиной управляла она. Её посадили в патрульную автомашину и составили в отношении неё постановление. Сотрудник ДПС уговорил её написать в объяснении, что она передала управление автомашиной Логинову. Она посчитала, что спорить с сотрудником ДПС нет смысла, и написала в объяснении то, что ей предложил сотрудник ДПС.
Свидетель Н. показал, что является сотрудником ДПС. ДД.ММ.ГГГГ два автопатруля находились на ул. <адрес>. Он и А. стояли у автомашины. А. жезлом остановил автомашину < >, за рулем автомашины в это время находился молодой человек, однако автомашина медленно проехала от них еще метров 30, он и А. пошли в сторону останавливающейся автомашины, видели, что машина качалась, стало ясно, что водитель и пассажир меняются местами. Когда подошли к автомашине. За рулем уже сидела девушка. Логинов сидел на переднем пассажирском сидении. После того как девушка вышла из машины её тошнило. Девушка сама пояснила, что ей в машине было плохо, и она передала управление автомашиной Логинову. Логинов отрицал факт того, что управлял автомашиной. Когда Логинов подходил к патрульной автомашине он говорил, что его нельзя помещать в спецприемник, поскольку у него имеется группа инвалидности по заболеванию, не позволяющему ему находиться в изоляции. Он утверждает, что когда автомашина проезжала мимо него и А., за рулем находился именно Логинов.
Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля. Около 23 часов стояли на дороге в районе <адрес>, останавливали автомашины в рамках действовавшей операции. Он и Н. стояли у патрульной автомашины. Он жезлом остановил автомашину, за рулем которой находился молодой человек (Логинов А.А.). После того как он водителю указал жезлом на необходимость остановить автомашину, автомашина медленно проехала еще около 30 метров, при этом он и Н. видели как машина покачивалась, то есть стало ясно, что водитель с пассажиром меняются местами. Он подошел к дверце водителя. За рулем уже сидела девушка, Логинов А.А. сидел на месте пассажира. При проверке данных Логинова А.А. по базе данных было установлено, что тот уже был лишен водительских прав. Девушка говорила, что она передавала вождение автомашиной Логинову А.А., поскольку ей было плохо. Он утверждает, что в момент когда он останавливал автомашину, за её рулем находился именно Логинов А.А., водителя было хорошо видно.
Выслушав доводы жалобы, изучив представленные материалы, считаю постановление мирового судьи является обоснованным и законным, а доводы жалобы не состоятельными. Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обосновано пришел к выводу о доказанности вины Логинова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Вина Логинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7ч.2 КоАП РФ, полностью доказана; - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых; рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД УМВД по Вологодской области, в котором подробно изложены обстоятельства выявления правонарушения. Показаниями свидетелей Н. и А., ставить под сомнение объективность которых, у судьи оснований нет. Показания свидетеля М., утверждающей, что она не передавала управление автомашиной Логинову А.А., расцениваю, как её желание помочь Логинову А.А. избежать ответственности за содеянное. Изначально, как следует из объяснений М. отраженных в протоколе об административном правонарушении «При управлении т/с ей стало плохо и она передала т/с Логинову А.А.», М. не отрицала тот факт, что автомашиной управлял именно Логинов А.А.
Доводы о том, что Логинов А.А. не может отбывать наказание в виде административного ареста, не состоятельны. Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ - Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Логинов А.А. не подпадает ни под одну категорию лиц, на которых распространяется запрет о применении данного вида наказания. Логиновым А.А. представлена в суд Индивидуальная программа реабилитации < >, из которой невозможно установить по какому заболеванию Логинов А.А. является инвалидом. Других документов подтверждающих доводы Логинова А.А. о недопустимости определения в отношении его наказания в виде административного ареста в суд не представлено. Согласно санкции ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ в отношении Логинова А.А. не может быть назначено иное наказание кроме как административный арест.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17, от 13 мая 2013 года, которым Логинов А. А. подвергнут административному взысканию по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток – оставить без изменения, а жалобу Логинова А.А. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
< >
< >
Судья А.Д. Ширяев
