Решение от 18 июня 2014 года №12-456/14

    Дело № 12-456/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск 18 июня 2014 года
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях жалобу Щербина В.П. на постановление инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД Межмуниципальное УМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербина В.П. ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ Щербин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Щербин В.П. подал жалобу, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул. <адрес> в северном направлении по крайней левой полосе движения. Данная полоса разрешала движение – прямо, налево и разворот. Знаков, запрещающих разворот на данном перекрестке не было. Он включил указатель поворота налево, убедившись в безопасности своего маневра, отсутствия встречного транспорта и стал совершать маневр разворота. При завершении маневра произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО10., который двигался в попутном направлении, ехал за ним по крайней левой полосе движения по направлению на север. Место столкновение было на встречной полосе движения. Считает, что столкновение произошло по вине водителя «<данные изъяты>», так как он не соблюдал дистанцию, что подтверждается характером повреждений на автомобиле. Тот факт, что он двигался по крайней левой полосе подтверждается расположением автомобиля на схеме, который он не поворачивая руль, сдал назад по просьбе инспектора. Кроме того, указывает на нарушение сроков вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и его направлении, продлении сроков административного расследования.
 
    В судебном заседании Щербин В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить как незаконное.
 
    Выслушав Щербина В.П., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Копия обжалуемого постановления получена Щербиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
 
    Согласно части 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    На основании положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок должностным лицом нарушен не был.
 
    В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Согласно ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Щербин В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес> в северном направлении г. Южно-Сахалинска на перекрестке ул. <адрес> и ул. <адрес> при повороте налево не занял крайнее левое положение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10, двигавшимся в попутном направлении.
 
    Основанием для привлечения Щербина В.П. к административной ответственности явилось нарушение им требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.
 
    Факт совершения Щербиным В.П. правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Щербина В.П., ФИО10, схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, рапортом ФИО7
 
    Должностное лицо обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
 
    Из анализа указанных доказательств, в том числе и объяснений, данных участниками дорожно-транспортного происшествия непосредственно после происшествия, схемой с указанием места расположения автомобилей, радиуса постановки их относительно проезжей части, следует, что автомашина под управлением Щербина В.П. ехала по крайней правой полосе и перед столкновением начала совершать маневр по поворота налево, а автомобиль под управлением ФИО10 перед столкновением двигался по крайней правой полосе прямо без изменения направления.
 
    Доводы жалобы о том, что место столкновение произошло на встречной полосе движения, следовательно, виновным лицом является ФИО10 являются не состоятельными, поскольку при возникновении опасности ФИО10 очевидно попытался уйти от столкновения, в связи с чем и направил автомобиль в сторону от удара, что является логичным в данной ситуации.
 
    Кроме того, доводы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения и оценки по настоящему делу, поскольку предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ ФИО10.
 
    Версия Щербина В.П. о том, что он занял крайне левое положение перед разворотом не нашла своего подтверждения в судебном заседании и противоречит установленным обстоятельствам дела и механизму дорожно-транспортное происшествия, поскольку если бы он занял крайне левое положение, ФИО10 никак не мог совершить столкновение <данные изъяты> в левую сторону автомобиля Щербина В.П., иначе как двигавшись по встречной полосе движения, чего в судебном заседании не установлено.
 
    Должностным лицом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
 
    Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях Щербина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
 
    Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.
 
    Вид и размер наказания Щербину В.П. назначены в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО7. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербина В.П. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова