Решение от 29 апреля 2014 года №12-456/14

Дело № 12- 456\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коковкиной И.А на постановление должностного лица отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по РК от ** ** ** года № ... о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Коковкина И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по РК от ** ** ** года № ... о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, чем нарушены ее законные права.
 
    В судебном заседании защитник Коковкиной И.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней.
 
    Представитель УНД ГУ МЧС России по РК с жалобой не согласился, находя доводы заявителя не являющимися основанием для освобождения от административной ответственности за совершенные правонарушения в области пожарной безопасности.
 
    Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Протоколами № ... от ** ** **. установлено, что должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью ... Коковкина И.А (привлекаемое лицо) 25 марта 2013 года в 16 час. 10 мин. по адресу Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ... в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ОАО ... нарушила требования пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    По результатам проверки установлены факты нарушений требований пожарной безопасности, которые выразились в следующем:
 
    - допускается хранение горючих товаров (подушки, одеяла) в помещении № ..., согласно приложения к договору № ..., не имеющих оконных проемов или шахт для дымоудалепия, чем нарушены требования п. 117 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    -ширина горизонтального участка пути эвакуации от одиночного рабочего места менее (в помещении № ... согласно приложения к договору № ... менее 0,7 метра, фактическая ширина участка 0,64 метра, чем нарушены требования п. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; абз. 2 п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;
 
    -ширина эвакуационного выхода из здания (ведущего непосредственно наружу) менее 0,8 метра, фактическая ширина 0,74 метра, чем нарушены требования п. 2 ст. 52, ч. 1, 8 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; абз. 1 п. 4.2.5 СП 1.13130.2009;
 
    - помещение тамбура (ведущего непосредственно наружу) не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации с применением дымовых пожарных извещателей, чем нарушены требования н. 3 ст. 52, ст. 54, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение А п. А.З, п. 10.1.2 Таблицы А1 СП 5.13130.2009 за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а также за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, должны приниматься меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коковкиной И.А. должностным лицом вынесено при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Так, 21.05.2013 г., 01.08.2013 г. в адрес Коковкиной И.А. было направлено должностным лицом определение о назначении времени и места рассмотрения административных дел № ... 05.09.2013 г. в адрес Ковкиной И.А. было направлено определение о назначении на 15.10.2013 г. в 11 час. о рассмотрении административного дела
 
    Сведений о направлении данного определения и уведомления о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Коковкиной И.А., материалы не содержат.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без участия Коковкиной И.А., в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену состоявшихся по делу постановлений.
 
    Согласно ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, постановление должностного лица отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по РК от ** ** ** года № ... о привлечении Коковкиной И.А. к административной ответственности предусмотренной ч.1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям ст. 24.5 КОАП РФ.    
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Коковкиной И.А удовлетворить.
 
    Постановление должностного лица отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по РК от ** ** ** года № ... о привлечении Коковкиной И.А. к административной ответственности предусмотренной ч.1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд.
 
    Судья С.В. Ланшаков