Решение от 18 июня 2013 года №12-456/12

12-456/12
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск 18 июня 2013 года
 
    Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.
 
    при секретаре Ложкиной И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Н. С. на постановление по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ...6 от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Жихаревым С.В., Волкова Н.С. признана виновной в нарушении п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, за что привлекается к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ. Волковой Н.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Будучи несогласной с вынесенным постановлением Волковой Н.С. представлена жалоба на постановление должностного лица.
 
    На рассмотрение жалобы заявитель, представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.
 
    Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив доводы жалобы, изучив материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что -Дата- в 23 час. 40 мин. Волкова Н.С., являющаяся водителем транспортного средства, на ... управлял транспортным средством на передних стеклах которого нанесено дополнительное покрытие темного цвета, светопропускание стекла составляет 18%, что установлено прибором СВЕТ 2011608.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Волкова Н.С. привлечена к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств входит установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п.7.3 ПДД). При этом разрешено применять тонирование стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
 
    В соответствии с п.3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720) (с изменениями от 10.09.2010 г.), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
 
    Как следует из материалов дела, Дзержинского, 48 2013 года в 23 час. 40 минут был остановлен автомобиль заявителя с нанесенной на передние боковые стекла поверхностью (тонировочная пленка), ограничивающую обзор с места водителя. На месте инспектором ДПС был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол, который составил 18 %.
 
    В отношении заявителя инспектором ГАИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом заявителем указано о том, что административное наказание не оспаривает.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к правильному выводу о том, что постановление инспектором ГАИ вынесено обоснованно, в соответствии с п. 6 ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, а в действиях заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Вид и размер наказания заявителю были назначены инспектором в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определеныв размерах, предусмотренных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    С доводом жалобы о том, что инспектором ГАИ были нарушены должностные полномочия в связи с чем была нарушена процедура вынесения постановления, не может быть принят во внимание, поскольку этот довод основан не правильном понимании и толковании норм права.
 
    В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:
 
    в пешем порядке;
 
    на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;
 
    на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).
 
    Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 83 Административного регламента, проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать:
 
    визуальное исследование документов;
 
    осмотр транспортного средства (пункты 149 - 150 Административного регламента).
 
    Согласно пункту 149 Административного регламента основаниями для осмотра транспортного средства, в том числе является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.
 
    В соответствии п. 4.1, п. 4.2 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", основными задачами технического надзора является:
 
    4.1. Предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов.
 
    4.2. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств.
 
    Пункт 16.1 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" устанавливает, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
 
    Исходя из системного анализа приведенных выше положений нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что инспектор дорожно-патрульной службы в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением технического средства. В соответствии с положениями ст.10 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в редакции от 22.07.2010 года) сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.
 
    Вышеперечисленные нормы не содержат прямого запрета инспектору ДПС имея возможность произвести осмотр транспортного средства и применением технического средства осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле в стационарном положении.
 
    Довод жалобы о том, что при проведении измерения прибором инспектором ДПС не были соблюдены конкретные условия, которые влияют на показания прибора, не основан на законе.
 
    Пункт 2.1 "Стекло безопасное для наземного транспорта Общими техническими условиями. ГОСТ 5727-88", утвержденными Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557 (в ред. от 01.09.2001 г.) устанавливает, что изделия следует изготовлять в соответствии с требованиями настоящего стандарта и технических условий на конкретные изделия, по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.
 
    В соответствии с п. 2.2.4 ГОСТа, светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
 
    Светопропускание затеняющих полос в области выше зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется.
 
    Таким образом, анализ вышеперечисленных норм ГОСТа относится к техническим условиям при изготовлении автомобильных стекол.
 
    Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Полномочия инспектора по рассмотрению административного дела регламентированы ч.2 п.6 ст.23.3 КоАП РФ.
 
    Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки инспектора ГАИ, а также к выражению несогласия с произведенной инспектором ГАИ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе на постановление инспектора ГАИ у суда пересматривающего дело не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд постановление командира взвода ДПС ГИБДД от 26.02.2013 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ...6 по делу об административном правонарушении от 1 мая 2013 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Жихаревым С.В. о привлечении Волковой Н. С. к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
 
    Судья Сутягина Т.Н.
 

С уведомлением
 
...
 
Волковой Н. С.
 
ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР
 
    12-456\13
 
    18.06.2013 г.
 
    Направляю в Ваш адрес копию решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Волковой Н.С. на постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.
 
    Приложение: копия решения на 5 л.
 
    Судья Индустриального
 
    районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.