Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 12-455/2021

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кетова А.А. на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми 03 августа 2021 года поступил протокол СР N 677261 об административном правонарушении от 02 августа 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кетова А.А.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда вынесено постановление, которым Кетов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Не согласившись с постановлением судьи, лицо, в отношении которого оно вынесено, Кетов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что неповиновения законным требованиям сотрудников полиции он не оказывал, что, по мнению заявителя, можно увидеть на видеорегистраторах сотрудников полиции, а также на записи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании "Бизнес инкубатора" по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, д. 2.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 02 часа 20 минут 02 августа 2021 года Кетов А.А., находясь в общественном месте возле дома N 2 по Ухтинскому шоссе г.Сыктывкара, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, размахивал руками, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При этом, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка. Для преодоления сопротивления в отношении Кетова А.А. в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", была применена физическая сила - загиб руки за спину и специальные средства - наручники.

Факт совершения Кетовым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в числе которых сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; протокол об административном задержании; информация из АС "Российский паспорт" в отношении Кетова А.А.; справка на физическое лицо "Кетов А.А.", свидетельствующая о неоднократном привлечении Кетова А.А. к административной ответственности, в том числе по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; расписка Кетова А.А., данная суду, в которой он указывает, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он согласен, и другие материалы дела.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях Кетова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Кетов А.А. сопротивления законным требованиям сотрудников полиции не оказывал, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении и рапорта полицейского ОБППСП Г. от 02 августа 2021 года следует, что Кетов А.А., находясь в общественном месте возле дома N 2 по Ухтинскому шоссе г.Сыктывкара, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, размахивал руками, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При пресечении сотрудниками полиции данного правонарушения, Кетов А.А. хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебный автомобиль, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, для преодоления сопротивления в отношении Кетова А.А. в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", была применена физическая сила - загиб руки за спину и специальные средства - наручники.

Законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Кетова А.А. демонстративно нарушавшего общественный порядок и выражавшего явное неуважение к обществу, сомнений не вызывает.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции, находившихся при исполнении ими служебных обязанностей оснований не имеется, поскольку данные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, не противоречат друг другу, согласуются между собой и другими материалами дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении также не усматривается, что Кетов А.А. выражал несогласие с вмененным ему правонарушением, напротив, из данной Эжвинскому районному суду г.Сыктывкара Республики Коми расписки усматривается, что Кетов А.А. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласен, данная расписка также свидетельствует о разъяснении судом Кетову А.А. процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права, предусмотренного частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, ознакомлении с материалами дела.

При этом, вопреки доводам жалобы, материалы дела видеофиксации вмененного Кетову А.А. правонарушения не содержат. Заявителем в обоснование доводов жалобы каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие сопротивления законным требованиям сотрудников полиции, также не представлено.

Таких образом, действия Кетова А.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено Кетову А.А. в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей районного суда учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, ранее привлекавшегося к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кетова А.А. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кетова А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка