Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 12-455/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 12-455/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чингалаева С.А. на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2020 года, вынесенное по его жалобе на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 19 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 19 июля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данное определение обжаловано Чингалаевым С.А., который утверждал, что является потерпевшим по делу, но определением судьи Кондинского районного суда от 04 августа 2020 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку он не является участником производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чингала- ев С.А. просит определение судьи отменить, так как считает себя потерпевшим по делу, прилагая при этом к жалобе копию определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Кондинскому району от 19 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)2, из которого усматривается, что он является участником ДТП, произошедшего (дата). у (адрес), в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.
С учетом исследованных обстоятельств прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене.
Из представленного материала следует, что обратившись в районный суд с жалобой на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Чингалаев С.А. указал, что в ДТП столкнулись автомобили, которыми управляли (ФИО)1 и (ФИО)2, его автомобиль также был поврежден от столкновения с транспортным средством (ФИО)2
Тем не менее, жалоба Чингалаева С.А. была ему возвращена судом по вышеуказанному основанию без принятия во внимание обстоятельств ДТП и его фактических участников из-за отсутствия сведений в отношении заявителя.
Суд первой инстанции не придал значения тому, что на основании части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения жалобы Чингалаева С.А.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2020 года, вынесенное по жалобе Чингалаева С.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 19 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым его жалоба возвращена без рассмотрения, отменить.
Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
