Определение Верховного суда РБ от 24 августа 2020 года №12-455/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 12-455/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Миннихановой Л.И.,
рассмотрев жалобу Ширяева Д.В. на определение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года, которым:
в удовлетворении ходатайства Ширяева Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года, Ширяев Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ходатайству Ширяева Д.В. вынесено приведенное выше определение от 14 июля 2020 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Ширяев Д.В. выражает несогласие с определением судьи ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить.
Ширяев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).
В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи получена Ширяевым Д.В. 18 марта 2020 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Между тем жалоба на постановление мирового судьи подана Ширяевым Д.В. лишь 26 мая 2020 года, то есть на вступившее в законную силу постановление.
Первоначально жалоба на решение судьи районного суда была подана Ширяевым Д.В. в электронном виде.
Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2020 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.
Как правильно указано судьей районного суда, жалоба Ширяева Д.В. и материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы на постановление мирового судьи и реализации права обжалования в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
Факт подачи Ширяевым Д.В. первоначальной жалобы в электронном виде, не является уважительной причиной пропуска срока и объективным препятствием к подаче жалобы в установленный законом срок.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.
КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в гл. 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Кроме того, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования, а именно, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенных ограничений, не смог своевременно подать жалобу через почту, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.
Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года), объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239 нерабочими дни в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Более того, деятельность отделений почтовой службы в указанный период не было ограничено.
Таким образом, судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан правомерно отказал Ширяеву Д.В. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Калининскому району Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов судьи, изложенных в определении от 14 июля 2020 года, и не влекут его отмены.
При таких обстоятельствах жалоба Ширяева Д.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Ширяева Д.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Бикчурина О.В.
дело районного суда N 12-317/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка