Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 12-455/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 12-455/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тулакиной Н.И. на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 18 июля 2018 года Тулакина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Тулакина Н.И. просит постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 18 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность в ее действиях состава административного правонарушения.
В настоящее судебное заседание Тулакина Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В статье 2 указанного Федерального закона под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. К алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.
Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Тулакина Н.И. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она 4 мая 2018 года в 18 часов 40 минут по месту своего жительства: <адрес> в нарушение запрета, установленного статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществила розничную продажу К.И.А. одной бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей пищевой продукцией крепостью 47,5% по цене 120 рублей.
При вынесении оспариваемого постановления судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о виновности Тулакиной Н.И. в совершении вмененного ей правонарушения.
Между тем данный вывод судьи Пожарского районного суда Приморского края нельзя признать правильным.
В жалобе Тулакина Н.И. указывает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, совершение вмененного ей административного правонарушения не доказано, полагает, что в основу судебного постановления необоснованно положены в качестве доказательств объяснение Кулик И.А., который не был допрошен в судебном заседании, экспертная справка об исследовании и протокол осмотра места происшествия.
Приведенные доводы жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
С учетом установленного статьей 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судья в судебном заседании заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тулакиной Н.И. не допросил свидетеля К.И.А. в судебном заседании по обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения, сославшись на письменные объяснения данного лица, полученные участковым уполномоченным полиции.
В то же время судьей районного суда не учтено, что свидетелю К.И.А. при получении объяснений не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и данный свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Допущенные при получении объяснений Кулик И.А. нарушения судьей Пожарского районного суда Приморского края не устранены, данное лицо в судебном заседании в качестве свидетеля не было допрошено.
Кроме того, согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
При вынесении оспариваемого постановления судьей районного суда не дана оценка с точки зрения соблюдения требований закона при составлении протокола осмотра места происшествия и получении экспертной справки об исследовании изъятой продукции.
Протокол осмотра места происшествия участковым уполномоченным полиции составлен 4 мая 2018 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, в порядке, установленном статьями 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ, без участия не менее двух понятых.
В соответствии с частью 1.1 статьи 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе статей 177 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
В протоколе осмотра места происшествия указано о применении в ходе проведения данного процессуального действия технического средства - фотоаппарата телефона. Однако, согласно приобщенной к протоколу фототаблице при помощи технического средства был зафиксирован только результат осмотра, результаты фиксации хода осмотра к протоколу не приобщены.
Данное обстоятельство подлежало уточнению путем вызова в судебное заседание лица, производившего осмотр места происшествия.
7 мая 2018 года участковым уполномоченным полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Соответственно, сбор доказательств в ходе проведения административного расследования должен осуществляться в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
8 мая 2018 года изъятая по делу продукция на основании письма начальника ОМВД России по Пожарскому району была направлена в ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю для проведения экспертизы. Однако по результатам проведенного исследования экспертами составлена справка.
Оценка данному доказательству с точки зрения соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении порядка назначения и проведения экспертизы судьей районного суда не дана.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 18 июля 2018 года, вынесенное в отношении Тулакиной Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения Тулакиной Н.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в Пожарский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 18 июля 2018 года, вынесенное в отношении Тулакиной Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Пожарский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
