Решение Кемеровского областного суда от 20 июля 2015 года №12-455/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2015 года Дело N 12-455/2015
 
г. Кемерово 20 июля 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ижболдиной Е. А. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 12 марта 2015 г. Ижболдина Е.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере < данные изъяты>.
Ижболдина Е.А. обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.
Определением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29 апреля 2015 г. жалоба была возвращена Ижболдиной в связи с пропуском срока обжалования.
Ижболдина Е.А. обжаловала постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, которое мотивировало тем, что о наличии постановления и нарушении ее прав ей стало известно 7 апреля 2015 г.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2015 г. жалоба была возвращена Ижболдиной без рассмотрения.
В жалобе Ижболдина Е.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал положения КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав Ижболдину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу, судья сослался на то, что Ижболдина Е.А. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, тем самым, реализовав свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Однако при этом судья не учел требования, предусмотренные ст. 30.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Выводы суда о том, что подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу препятствует дальнейшему обжалованию этого постановления, не соответствуют требованиям закона и нарушают право лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
В нарушение перечисленных требований судья ходатайство Ижболдиной Е.А. не рассмотрел, не истребовал дело об административном правонарушении, не установил, когда ею была получена копия обжалуемого постановления и пропущен ли срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2015 г. отменить, жалобу Ижболдиной Е.А. направить в тот же суд для решения вопроса о ее принятии.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка