Решение от 09 апреля 2014 года №12-455/2014

Дело № 12-455/2014

 
РЕШЕНИЕ
 
    09 апреля 2014 года город Вологда, улица Гоголя, 89
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области - Н.В. Качалова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>3, на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ передано им на основании договора аренды <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял работник <данные изъяты> - ФИО3.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, извещён надлежащим образом. Реализовал предоставленное законодательством право на ведение дела через представителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – ФИО4 доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
 
    Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришёл к следующему:
 
    В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьёй в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    При этом, исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела следует, что совершение ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>.
 
    Поэтому, в силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, привлечён собственник автомобиля – ФИО5.
 
    Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении данного дела судьёй установлено, что на момент инкриминируемого правонарушения, автомобилем управлял не собственник автомобиля – ФИО5, а иное лицо, работник <данные изъяты> – ФИО3.
 
    Данные обстоятельства были подтверждены представленными в суд документами, а именно: договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 3-4), заключённым между ФИО5 и <данные изъяты>, по условиям которого вышеназванное транспортное средство передано во временное владение и пользование <данные изъяты>; страховым полисом серии № № (копия на л.д. 8), согласно которому ФИО3 включён в перечень лиц, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 7), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в командировке, маршрут <адрес>, а также объяснениями самого ФИО3 (копия на л.д. 10), подтвердившего факт управления им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, собственником которого является ФИО5.
 
    Подлинный экземпляр договора представлен суду на обозрение.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах судья полагает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья Н.В. Качалова