Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 12-4549/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 12-4549/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО "Союз-М" Миронова С.М. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Булычаева С.А. от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года, юридическое лицо - ОАО "Союз-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ОАО "Союз-М" Миронов С.М. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. В дополнении к жалобе директор ОАО "Союз-М" Миронов С.М. просит изменить наказание, назначенное Обществу, снизив штраф до 75 000 рублей.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "Союз-М" Миронова В.М., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2020 года в 10.00 часов, при проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, в здании и на территории магазина N 11 ОАО "Союз - М", расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б, юридическое лицо ОАО "Союз - М" нарушило Правила противопожарного режима в РФ (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390), СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, а именно: 1) В здании магазина не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта - п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390); 2) На дверях помещения склада отсутствует обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - п.20 Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390); 3) Руководителем организации не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов - п.55 Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390); 4) Не обозначено направление движения к пожарному гидранту, являющемуся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до его месторасположения - п.55 Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390); 5) Не проведена огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций чердачного помещения, (отсутствует, не предоставлен соответствующий акт) - п.21 Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390); 6) Двери эвакуационного выхода (центральный вход/выход) открываются не по направлению выхода из здания - п.4.2.6 СП 1.13130.2009 Систем противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; 7) В торговом зале магазина допускается загромождение одного из эвакуационных выходов - п.п. "б" п.36 Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390).
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Факт совершения юридическим лицом - ООО "Союз-М" административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "Союз-М" правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, не установлено.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Союз-М" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судьей первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Союз-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "Союз-М" Миронова С.М. - без удовлетворения.
Судья: А.О. Таран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
