Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года №12-454/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 12-454/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 декабря 2021 года жалобу Ж.А.А. на постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2021 года, которым Ж.А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2021 года Ж.А.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.
Ж.А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом нарушено ее право на судебную защиту, а также принцип презумпции невиновности, закрепленный КоАП РФ. Считает, что судом все ее доводы о невиновности в совершении административного правонарушения необоснованно проигнорированы. В письменных пояснениях суду она указывала, что в момент надевания маски (когда она доставала маску из сумки и хотела ее одеть) к ней подошли сотрудники полиции, не представившись и не предъявив соответствующие документы, составили протокол об административном правонарушении, который ей в нарушении части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вручили. Полагает, что отведенное судом время на рассмотрение ее жалобы привело к ненадлежащему исследованию всех доказательств по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Ж.А.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введен режим повышенной готовности.
Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" режим повышенной готовности в Удмуртской Республики в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен с 18 марта 2020 года.
Подпунктом 6 пункта 10 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ (в редакции от 4 октября 2021 года N 267-РГ, действующей на момент совершения административного правонарушения - 20 октября 2021 года) на граждан возложена обязанность с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций.
За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 октября 2021 года в 18 часов 46 минут Ж.А.А. находилась в общественном месте (на остановке общественного транспорта "<адрес>") у <адрес> без маски (иного заменяющего изделия), чем нарушила подпункт 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики".
Действия Ж.А.А. квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Ж.А.А. составлен протокол об административном правонарушении N.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в деянии Ж.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом следует согласиться, так как данный вывод судьи районного суда подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции А.В.П. и Г.Л.В.; объяснениями Ж.А.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым она не отрицала факт нахождения в общественном месте (на остановке общественного транспорта "<адрес>"), без маски (иного заменяющего изделия); фотоматериалами и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Ж.А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение вывод о том, что Ж.А.А. действительно совершила вмененное ей административное правонарушение, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Ж.А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ж.А.А. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Копию протокола об административном правонарушении Ж.А.А. получила в день его составления, что подтверждено ее личной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Доводы Ж.А.А. о том, что она не успела надеть маску при нахождении на остановке общественного транспортного и намеревалась это сделать в тот момент, когда сотрудники полиции подходили к ней, не могут являться основанием для отмены законно вынесенного постановления, так как в соответствии с пунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах, к которым, в том числе, относится остановка общественного транспорта.
Доводы Ж.А.А. о том, что сотрудники полиции не представились, не предъявили служебные документы, удостоверяющие их личность и полномочия, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем расцениваю их как способ избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.
Несогласие заявителя с установленными судьей по делу обстоятельствами и вынесенным судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на нормах действующего законодательства.
При рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению возложенных обязанностей, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2021 года, которым Ж.А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ж.А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка