Решение Калининградского областного суда от 16 января 2020 года №12-454/2019, 12-26/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 12-26/2020
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полак Галины Петровны на не вступившее в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2019 года, которым возвращена Полак Галине Петровне жалоба на действия должностных лиц прокуратуры Центрального района и определение заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 15 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Выслушав объяснения Полак Г.П., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2019 года Полак Г.П. обратилась в суд с жалобой, в порядке статьи 30.1 КоАП РФ об отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 15 ноября 2019 года, вынесенного заместителем прокурора Центрального района ФИО3 и установлении правонарушения со стороны должностных лиц прокуратуры Центрального района г. Калининграда по статьям 5.39, 5.59 КоАП РФ.
Определением судьи районного суда от 2 декабря 2019 года возвращена жалоба Полак Г.П.
С определением суда не согласилась Полак Г.П., подала жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает на то, что жалоба ею подана в порядке статьи 30.1 КоАП РФ на определение от 15 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Жалобу на действия должностных лиц прокуратуры Центрального района, она не подавала, а лишь указала на правонарушения по статьям 5.39, 5.59 КоАП РФ с просьбой только установить данные факты. Полагает, что указание судьи на нормы КАС РФ является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Полак Г.П. поддержала доводы жалобы, ссылаясь на нарушение ее прав на доступ к правосудию, и настаивает на том, что ее жалоба должна рассматриваться в порядке КоАП РФ
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из материалов дела и содержания жалобы Полак Г.И. 15 ноября 2019 года заместителем прокурора Центрального района г. Калининграда ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении директора филиала ПАО "МТС" в Калининградской области ФИО5 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Считая, его незаконным Полак Г.И. обратилась в суд, с жалобой, в которой приводит основания незаконности принятого определения должностного лица.
Возвращая жалобу Полак Г.П. судья районного суда указала, что в поступившей жалобе идет речь об обжаловании определения заместителя прокурора и действий сотрудников прокуратуры Центрального района г. Калининграда, т.е. о двух разных предметах, рассматриваемых судом с применением положений разного законодательства.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом они нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
В данном случае, поданная в районный суд жалоба Полак Г.П. содержит в себе данные о дате и органе, вынесшем обжалуемое определение, несогласие заявителя с принятым определением должностного лица прокуратуры Центрального района г. Калининграда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2019 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии жалобы Полак Г.П.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2019 года отменить, жалобу Полак Галины Петровны возвратить в тот же суд для решения вопроса о ее принятии.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка