Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года №12-454/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 12-454/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Антипина А.С. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Колпикова А.В. - защитника Антипина А.С. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности 02 АА 4394240 от 04 апреля 2018 года,
Нуриахметова Д.И. - представителя потерпевшей Дорофеевой А.А., действующей на основании доверенности 02 АА 4199159 от 21 декабря 2017 года,
в отсутствие
Дорофеевой А.А. - потерпевшей,
представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Республики Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Антипина А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года, которым:
Антипин Александр Сергеевич, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО10 02 АР N923145 от 27 марта 2018 года в отношении Антипина А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что 21 октября 2017 года в 22 часа 49 минут, на улице Набережная, дом 44, управляя автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак N... под управлением Дорофеевой А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Дорофеевой А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 05 апреля 2018 года вынесено постановление о назначении Антипину А.С. административного наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ.
В жалобе в Верховный суд Республики Башкортостан Антипин А.С. предлагает отменить постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав Антипина А.С., его защитника Колпикова А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Нуриахметова Д.И., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вывод судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан о совершении Антипиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, связанного с нарушением пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшим причинение вреда здоровью потерпевшей, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, а именно на данных:
протокола об административном правонарушении от 27 марта 2018 года, составленного с участием Антипина А.С.
справки по дорожно-транспортному происшествию от 21 октября 2017 года,
схемы места ДТП от 22 октября 2017 года;
протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 22 октября 2017 года;
объяснения Дорофеевой А.А. от 27 октября 2017 года;
объяснения Антипина А.С. от 30 октября 2017 года;
заключения эксперта N6907 от 22 ноября 2017 года о причинении Дорофеевой А.А. телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, согласно которому получение указанных повреждений не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия 21 октября 2017 года, и иных материалов дела.
Согласно объяснениям Антипина А.С., он управлял автомобилем марки Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак N..., двигался по улице Пугачева в сторону ТК "Лента", двигавшийся впереди него автомобиль резко затормозил, он применил экстренное торможение, навстречу ему двигались два автомобиля рядом, но он не смог избежать столкновения со встречным автомобилем - Митсубиси серого цвета.
По объяснению потерпевшей Дорофеевой А.А., 21 октября 2017 года в 22-30 часов она следовала по улице Набережная по крайней правой полосе, не доезжая 500 метров до светофора со встречной полосы на ее полосу резко вылетел автомобиль, с которым произошло дорожно-транспортное происшествие.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом первой инстанции в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции о доказанности виновности лица в совершении вмененного правонарушения не имеется.
Судьей районного суда при исследовании всех обстоятельств произошедшего было установлено несоблюдение водителем пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также пункта 9.1 ПДД РФ, указывающего на необходимость определения водителем полос движения согласно разметке, знакам или самостоятельно. Антипиным А.С. данные требования не были учтены, он вел транспортное средство со скоростью, не позволившей ему контролировать должным образом дорожную обстановку, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение вреда здоровью средней тяжести Дорофеевой А.А. Таким образом, нарушение водителем Антипиным А.С. пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей и сомнений не вызывает.
Ссылка жалобы на отсутствие в действиях Антипина А.С. состава правонарушения ввиду отсутствия умышленной вины является необоснованной, поскольку основана на неверном толковании административного законодательства. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ не конкретизирует необходимости наличия вины в форме умышленных действий.
Довод о неправильности составления схемы ДТП, протокола осмотра места ДТП не могут повлечь за собой отмену судебного постановления. Данные документы составлялись в присутствии Антипина А.С., сведения, указанные в них, им не оспаривались, правильность их удостоверена его подписью.
Довод жалобы о том, что Дорофеевой А.А. нарушены требования ПДД РФ, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из смысла положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Юридическая оценка действиям лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Антипина А.С.
Дело судьей первой инстанции рассмотрено в отсутствие потерпевшей Дорофеевой А.А., извещенной надлежащим образом о дате судебного заседания (л.д.82), с участием Антипина А.С., его защитника Полуэктовой А.М., представителя потерпевшей Нуриахметова Д.И.
Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Антипина Александра Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Багаутдинов Т.Р.
N12-454/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка