Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 12-454/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 12-454/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 ноября 2017 г. в отношении Шихалевой А.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
28 апреля 2018 г. потерпевшая ФИО2 обжаловала постановление в районный суд и заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе ФИО3 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО4., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, получена потерпевшей ФИО5 1 декабря 2017 г., что подтверждается её подписью в справочном листе дела об административном правонарушении.
Однако, жалоба на постановление подана 28 апреля 2018 г. (л.д. 73), то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно ходатайству, поданному ФИО6 одновременно с указанной жалобой, срок обжалования постановления был пропущен в связи с уходом за больной матерью.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о том, что причина пропуска срока, указанная ФИО7 не является уважительной.
При этом суд исходил из того, что сам по себе уход за нуждающимся родственником, при отсутствии иных оснований, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для соблюдения срока обжалования.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводы жалобы являются необоснованными и аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение выводы суда о том, что причина пропуска процессуального срока, указанная ФИО9., не является уважительной.
Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока сомнений не вызывают.
Доказательства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Представленные ФИО8 медицинские справки, не содержат данных, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у неё реальной возможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, с извещением лица, подавшего жалобу.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям, установленным ст. 28.12 КоАП РФ, содержит мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
