Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-454/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2014 года Дело N 12-454/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 454 23 июля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева А.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумак ...
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 17.02.2014 года Чумак Д.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, 17.02.2014 года в 14 часов 30 минут напротив дома № 46 по ул. Мамонтовская г. Нефтеюганска, управляя транспортным средством (номер) вне перекрестка, при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству (номер) под управлением водителя Лазарева А.В., движущемуся со встречного направления., чем нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).
Данное постановление Чумак Д.Н. обжаловал начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску.
Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 06.03.2014 года жалоба Чумак Д.Н. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 17.02.2014 года, без изменения.
Не согласившись с данным решением, Чумак Д.Н. обжаловал в Нефтеюганский районный суд.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2014 года жалоба Чумак Д.Н. была частично удовлетворена, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 06.03.2014 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску на новое рассмотрение.
В своей жалобе Лазарев А.В. просит решение судьи отменить, полагает, что судом в решении не указано, с выводами кого из должностных лиц не согласился суд. Также полагает, что вопреки мнению суда, в материалах дела, а именно в схемах места дорожно-транспортного происшествия, а также в письменных объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, какие-либо противоречия между собой отсутствуют.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья районного суда, при рассмотрении дела по существу, исследовав имеющиеся в материалах дела схемы места дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2014 года и 20.02.2014 года, а также письменные объяснения водителей Лазарева А.В. и Чумак Д.Н., пришел к обоснованному выводу о наличии в указанных доказательствах противоречий относительно наличия на проезжей части, по которой осуществлял движение водитель Лазарев А.В., обочины, а также относительно движения Лазарева А.В. по ней, которые не были устранены врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску при рассмотрении жалобы Чумак Д.Н.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются не обоснованными.
Отсутствие указания в решения суда фамилии должностного лица, рассмотревшего жалобу Чумак Д.Н., не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения, поскольку не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что суд признал в качестве надлежащего доказательства схему места дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2014 года, не признавая при этом схему места дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2014 года, несостоятельно, поскольку судья, при рассмотрении дела по существу, не отдавал предпочтение одним доказательствам перед другими, а лишь указал на наличие существенных противоречий между ними, а также, на то, что вышестоящее должностное лицо, при рассмотрении жалобы Чумак Д.Н., не дало наличию указанных противоречий какой-либо оценки и не устранило их.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть жалобу, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумак ... оставить без изменения, жалобу Лазарева А.В., без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка