Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-454/2014
Дело № 12-454/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ... <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе А. М. (Mohamad Alarouk) на постановление заместителя руководителя территориального органа - начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области Р. <№> от <Дата>,
установил:
постановлением заместителя руководителя территориального органа - начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области Р. <№> от <Дата> А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
А. М. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
В жалобе постановление просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Полагает, что должностным лицом безосновательно не удовлетворено заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию заместителя руководителя территориального органа - начальника ОИК УФМС России по Архангельской области Р.., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
А. М., являясь гражданином Сирии, имеющий свидетельство о предоставлении временного убежища серии ВУ № 0007042, и, пребывая на территории Российской Федерации, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом - пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Порядок выдачи работодателям разрешений на привлечение и использование иностранных работников установлен Правилами выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 681от <Дата>.
Согласно пункту 3 названных Правил разрешение на привлечение и использование иностранных работников является документом, подтверждающим право работодателя на привлечение и использование иностранных работников в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела <Дата> около 14 часов сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Архангельской области совместно с сотрудниками РУ ФСБ России по Архангельской области проведено проверочное мероприятие.
В ходе проверочного мероприятия установлено, что гражданин Индии К. (Khan Arif) осуществлял трудовую деятельность (оказывал услуги) в качестве продавца кальяна в кафе «Летний Сад», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... канал, ....
По информации УФМС России по Архангельской области гражданин Индии К. за разрешительными документами для осуществления трудовой деятельности не обращался, разрешения на работу на территории Архангельской области не имеет.
В ходе дальнейшего разбирательства установлено, что гражданин Сирийской АР А. М., имеющий свидетельство о предоставлении временного убежища, выступал в качестве работодателя без оформления договорных отношений, что подтверждается его личным объяснением, письменными объяснениями гражданин Индии К. письменными объяснениями гражданина Индии С., а также иными доказательствами.
В жалобе А. М. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что осуществлял трудовую деятельность в кафе «Летний Сад».
Не оспаривал и тот факт, что гражданин Индии К. по его просьбе помогал ему.
Утверждение А. М. о безвозмездной помощи несостоятельное и опровергается имеющимися в деле доказательствами, а также его личными признательными показаниями.
Так из письменных объяснений гражданин Индии К. следует, что он и его сокурсник С. по предложению знакомого А. М. в свободное от учебы время работали в кафе «Летний Сад» (продавали посетителям кальян), получая от А. М. определенный фиксированный процент от прибыли.
Денежные средства, вырученные от реализации услуги, в конце рабочего дня передавал средства А. М..
Письменные объяснения гражданина Индии С. аналогичны показаниям К.
При производстве по делу об административном правонарушении (письменные объяснения от <Дата>) А. М. признал, что с июня 2013 года занимался реализацией кальяна в летних кафе.
В сентябре 2013 года обратился к гражданину Индии К. который согласился вместе с гражданином Индии С. оказывать ему помощь в реализации кальяна посетителям кафе «Летний Сад».
Все денежные средства К. и С. передавали ему, за исключением 15 процентов, которые они оставляли себе в качестве компенсации за работу.
Признательные показания А. М. подтверждаются письменными объяснениями его мусульманской жены Т.
Таким образом, действия А. М. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку А. М. в нарушение ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина Индии К. при отсутствии у него разрешения на работу в Архангельской области.
Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены с соблюдение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что А. М. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является гражданином Российской Федерации, несостоятельное в силу следующего.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частями 1-3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются работодатели или заказчики работ (услуг).
При этом в силу пунктов 2,3 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата> «О правовом положении граждан в Российской Федерации» работодателем и заказчиком может быть гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставлении возможности воспользоваться услугами переводчика и защитника должностным лицом рассмотрено.
В силу положения ст.24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Заместитель руководителя территориального органа - начальник отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области Р. в определении мотивировал принятое им решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не согласится с определением, оснований не имеется.
Поскольку А. М. на рассмотрение дела не явился, он не воспользовался предоставленным ему правом на помощь переводчика и защитника.
Подача жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> не свидетельствует о нарушении процедуры вынесения обжалуемого постановления.
Кроме того, определением судьи Архангельского областного суда жалоба А. М. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> оставлена без рассмотрения.
Нарушения норм процессуального права не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя территориального органа - начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области Р.. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу А. М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Ибрагимова
