Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 12-453/2021

г. Хабаровск

28 мая 2021 года


Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ДВ Рыбак" Шаповаловой Н.Л. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДВ Рыбак",

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2020 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г.Советская Гавань) отделения режимно-контрольных мероприятий в п.Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Черновым К.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДВ Рыбак" (далее - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 11 105 700 (одиннадцать миллионов сто пять тысяч семьсот) рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения. Арестованную рыбопродукцию в виде горбуши ПБГ Тихоокеанской потрошенной обезглавленной мороженой в количестве 26 378 кг, икры горбуши ястычной мороженой в количестве 1 125 кг, молоки горбуши мороженые в количестве 450 кг по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу.

Защитник Общества Шаповалова Н.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Общества Шаповалова Н.Л. доводы жалобы поддержала.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Чернова К.А. - Кудряшов А.С. просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества Макаровой Н.В., защитника Общества Илющенко Ю.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Чернова К.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Согласно п.11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства), пользователи, выбравшие осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, обязаны уведомить об этом пограничный орган: не менее чем за трое суток о дате начала периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; не менее чем за одни сутки о дате окончания периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае выгрузки уловов водных биоресурсов в течение периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2020 года должностными лицами административного органа при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в морском порту Советская Гавань в ходе осмотра рефрижераторного судна "Нептун-2", доставившего готовую рыбную продукцию (горбуша ПБГ мороженая - 26 387 кг, икра горбуши ястычная мороженая - 1 125 кг, молоки горбуши мороженые - 450 кг), изготовленную из уловов горбуши добытой по разрешениям на добычу ВБР N 2720200100502725, N 2720200100512725, N 2720200100352725, N 2720200100362725, N 2720200100372725, установлено, что Общество в период с 27 июня по 08 июля 2020 года, осуществляя промышленное рыболовство на рыболовных участках N 24 (Татарский пролив, р.Медвежья, Ванинский район), N 27 (Татарский пролив, м.Медный, Ванинский район), N 31 (Татарский пролив, м.Нигуси, Ванинский район), добыв горбушу весом 37 019 кг, осуществило её доставку и выгрузку на судно "Снабженец-8", где был определен вес улова и внесен в накладные. Вторые экземпляры накладных направлены на рыболовные участки N N24, 27, 31 для внесения сведений в промысловые журналы. При этом обязанность по уведомлению пограничного органа не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае их выгрузки Обществом не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом положений ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; ст.35, ст.40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире"; ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; постановления Правительства Хабаровского края от 3 марта 2009 года N 65-пр "Об определении на территории Хабаровского края мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде"; п.п.9, 10, 11, 22.4, 22.17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года N 267, возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 июля 2020 года, объяснением свидетеля ФИО1 от 10 июля 2020 года, объяснением свидетеля ФИО2 от 10 июля 2020 года, письмом начальника ситуационного отделения Пограничного управления по Хабаровскому краю и ЕАО от 23 июля 2020 года, схемой движения ТР "Снабженец-8" в Татарском проливе в период с 24 июня по 08 июля 2020 года, протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 08 июля 2020 года, сведениями об освоении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в режиме промышленного рыболовства Обществом, предоставленными Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству письмом от 14 июля 2020 года, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с положениями ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Поскольку Мизко О.А. не привлекалась судьей, должностным лицом, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении, для участия в деле в качестве специалиста в соответствии с требованиями ст.25.8 КоАП РФ, не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9 КоАП РФ, составленное ею заключение N 022/Л-21 от 24 марта 2021 года не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, в связи с чем ссылка автора жалобы на данное заключение является необоснованной.

Утверждение автора жалобы о том, что письма от 17 и 23 июня 2020 года, адресованные врио начальника группы режимно-контрольных мероприятий в г.Советская Гавань, нельзя признать уведомлениями об изменении места учета уловов ввиду того, что данное подразделение отсутствует в перечне пограничных органов, несостоятельно.

В статье 2 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" указано что, федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности, территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках и пограничные органы могут иметь в своем составе подразделения, непосредственно реализующие основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, управленческие и обеспечивающие функции. Кроме того, указанной статьей закреплено, что территориальные органы безопасности (управления и отделы в субъектах Федерации), органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Таким образом, адресованные врио начальника группы режимно-контрольных мероприятий в г.Советская Гавань уведомления, считаются поступившими в территориальный орган Пограничного управления и в данном случае верно рассмотрены должностным лицом административного органа, как уведомления об изменении учета уловов.

Отсутствие в данных уведомлениях ссылок на п.10 Правил рыболовства и слова "улов" не свидетельствует об отсутствии воли юридического лица изменить место учета уловов, поскольку фактически оно было изменено, и уловы учитывались на судне "Снабженец-8" с передачей информации на рыболовные участки.

При этом ссылки автора жалобы на п.п."г" п.8 договора пользования рыболовным участком, согласно которому пользователь участка обязан осуществлять учет добываемых (вылавливаемых) водных биологических ресурсов на территории рыболовного участка, не исключает возможность учета уловов на судне "Снабженец-8".

Согласно информационному сообщению ООО "СОЭКСО-СГ" от 24 июля 2020 года рыночная цена на внутреннем рынке Российской Федерации за 1 кг сырца горбуши без учета размерного ряда и качественного состояния, район добычи: Ванинский район, Хабаровский край, по состоянию на июнь - июль 2020 года составляет 150 рублей.

Из пояснений эксперта ООО "СОЭКСО-СГ" ФИО3, допрошенной судом первой инстанции, следует, что представленная ООО "СОЭКСО-СГ" информация о стоимости 1 кг сырца горбуши подготовлена для конкретного района добычи за конкретный период, с учетом произведенного анализа и сбора информации.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о том, что в информационном письме от 24 июля 2020 года указана не стоимость сырца, а стоимость готовой продукции, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Дальневосточной торгово-промышленной палаты в сети Интернет http://dvtpp.ru, ООО "СОЭКСО-СГ" является членом Дальневосточной торгово-промышленной палаты, в связи с чем доводы автора жалобы о том, что представленные о стоимости сырца горбуши сведения не могут быть использованы при расчете размера административного штрафа, подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, информационное сообщение ООО "СОЭКСО-СГ" от 24 июля 2020 года было предметом оценки судьи городского суда, оснований для переоценки выводов судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется. Указанное письмо обоснованно принято во внимание для расчета размера административного штрафа.

Вопреки доводам автора жалобы судебное постановление вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов судьи городского суда, несогласию с постановлением. Между тем, несогласие с постановлением судьи городского суда, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления судьи городского суда.

Согласно п.п.22.4, 22.17 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами.

Поскольку нарушение Обществом п.п.22.4, 22.17 Правил рыболовства не нашло своего подтверждения при исследовании материалов дела, постановление судьи городского суда подлежит изменению путем исключения выводов о нарушении Обществом п.п.22.4, 22.17 Правил рыболовства.

Вносимое изменение не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку выводы судьи городского суда в остальной части соответствуют требованиям закона и материалам дела. Указанные изменения не влияют на квалификацию содеянного и не повлекут ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДВ Рыбак" - изменить путем исключения вывода о нарушении юридическим лицом п.п.22.4, 22.17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 267.

В остальной части постановление судьи городского суда оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ДВ Рыбак" Шаповаловой Н.Л. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка