Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года №12-453/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 12-453/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валееве А.А.,
с участием защитника Воробьева В.И. Долгушиной К.И.,
рассмотрев жалобу Воробьева В.И. на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства Воробьева В.И. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Стерлитамаку Я N 18810002180009446962 от 19 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказано,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Стерлитамаку Я N 18810002180009446962 от 19 июля 2019 года Воробьев В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 62).
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по заявлению защитника Воробьева В.И. Долгушиной К.И., вынесено приведенное выше определение от 26 июня 2020 года (л.д. 104-107).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Воробьев В.И. выражает несогласие с определением судьи от 26 июня 2020 года, просит его отменить, срок для подачи жалобы восстановить (л.д. 112-114).
Защитник Воробьева В.И. Долгушина К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить и восстановить срок обжалования постановления, указав, что подпись на постановлении не принадлежит Воробьеву В.И.
Воробьев В.И. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 117, 120), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Стерлитамаку Я N 18810002180009446962 от 19 июля 2019 года была вручена Воробьеву В.И. в тот же день - 19 июля 2019 года, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
Вместе с тем, жалоба защитником Воробьева В.И. Долгушиной К.И., в суд подана лишь 09 декабря 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального пропуска срока для обжалования вышеприведенного постановления, Воробьевы В.И. суду не представлено.
Каких-либо данных о том, что подпись Воробьева В.И. сфальсифицирована и не принадлежит ему, материалы дела не содержат, не представлены они и заявителем. При этом оснований не доверять должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, не имеется.
При таких обстоятельствах судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан правомерно отказал Воробьеву В.И. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Стерлитамаку Я N 18810002180009446962 от 19 июля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Воробьева В.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья межрайонного суда Фархутдинова А.Г.
дело межрайонного суда N 12-252/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка