Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №12-453/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 12-453/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф., при секретаре Искужиной Г.Р.,
с участием Нгуен Ван Зап - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Абдуллина Н.Р.- защитника Нгуен В.З. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
в отсутствие должностного лица прокуратуры города Нефтекамск Республики Башкортостан,
извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу защитника Нгуен В.З. - Абдуллина Н.Р. с учетом дополнения на постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года, которым:
индивидуальный предприниматель Нгуен Ван Зап признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя прокурора г. Нефтекамск от 16 октября 2017 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен Ван Зап (далее - ИП Нгуен В.З.), выразившемся в неуведомлении ОМВД России по вопросам миграции города Нефтекамск о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина ... ФИО9.
Судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 23 марта 2018 года вынесено постановление о назначении наказания по части 3 статьи 18.5 КоАП РФ.
Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года, защитник ИП Нгуен В.З. - Абдуллин Н.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, приводя доводы о его незаконности.
Изучив материалы дела, выслушав Нгуен В.З., защитника Нгуен В.З. - Абдуллина Н.Р., поддержавших доводы, свидетеля Ле Нгок Май Нам, проверив доводы жалобы с учетом дополнения, возражения на нее, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влекущую за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В силу части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2017 года в ходе проверки прокуратурой города Нефтекамска Республики Башкортостан исполнения требований миграционного законодательства сотрудниками прокуратуры выявлен факт несоблюдения должностным лицом ИП Нгуен В.З. требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в привлечении должностным лицом к трудовой деятельности по трудовому договору иностранного гражданина ... ФИО10 без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.
Действия должностного лица - ИП Нгуен В.З. квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Суд, признавая должностное лицо - ИП Нгуен В.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, исходил из доказанности его вины совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 октября 2017 года, актом проверки от 16 октября 2017 года, объяснениями ИП Нгуен Ван Зап и ФИО12, данными о физическом лице ФИО13, трудовым договором от 15 сентября 2017 года между ИП Нгуен В.З. и ФИО14 и другими материалами дела.
Данные доказательства, по мнению органа прокуратуры и судьи районного суда, являются достаточными для установления вины должностного лица - ИП Нгуен В.З. в совершении вмененного ему правонарушения.
Ссылка жалобы на то, что судом было нарушено право ИП Нгуен В.З. на защиту в связи с незнанием им русского языка признается несостоятельной, поскольку судом первой инстанции в обжалуемом постановлении ранее была дана оценка указанному доводу, судья первой инстанции обоснованно указал на то, что Нгуен В.З. при возбуждении дела об административном правонарушении не указывал на необходимость участия в деле переводчика, в объяснении, данном им заместителю прокурора города Нефтекамск, указал на владение русским языком и отсутствие необходимости вызова переводчика (л.д.11).
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы суда о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по смыслу закона, после отмены постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, назначение более строгого наказания по сравнению с назначенным ранее, возможно только при наличии жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Во всех иных случаях принцип "невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности" не может быть нарушен.
Учитывая, что постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года, которым ИП Нгуен В.З. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, было отменено решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года по протесту исполняющего обязанности прокурора города Нефтекамска ФИО15. в связи с допущенными процессуальными нарушениями и дело направлено на новое рассмотрение, назначение более строгого наказания в виде административного штрафа при новом рассмотрении дела Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года противоречит положениям действующего административного законодательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что первоначально назначенное ИП Нгуен В.З. наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей назначено в пределах санкции ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Нгуен В.З. подлежит изменению путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Нгуен В.З. - Абдуллина Н.Р. с учетом дополнения удовлетворить частично.
постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя Нгуен Ван Зап изменить, назначить индивидуальному предпринимателю Нгуен Ван Зап административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Багаутдинов Т.Р.
дело N 12-453/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка