Решение Нижегородского областного суда от 28 июня 2018 года №12-453/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 12-453/2018
г. Нижний Новгород 28 июня 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова И.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 10.05.2018 года Майоров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 10.05.2018 года Майоров И.Н. просит его отменить, прозводство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Материалами дела установлено, что 09 ноября 2017 года в 17 час 35 минут на 7 км автодороги Москва-Уфа-Южный обход г.Н.Новгорода, Майоров И.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушение п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под правлением ФИО4, и произвел столкновение. В результате ДТП ФИО4, согласно заключения экспертизы N 5321-Д от 26.12.207 г., были причинены телесные повреждения: закрытые переломы поперечных отростков 1,2,3.4 поясничных позвонков слева, ушибы (припухлость, болезненность) предплечий, закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозг, ссадины лица, которые причинили средней тяжести вред здоровью о признаку длительного расстройства здоровья.
Факт совершения административного правонарушения Майоровым И.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотосъемкой с места ДТП; протоколом осмотр трактора; фотоматериалом; заключением судебно-медицинского эксперта, пояснениями должностного лица, потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода обоснованно своим постановлением привлек Майорова И.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Майоровым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Майоровым И.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушениями Майоровым И.Н. п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, повлекшим совершение ДТП, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Административное наказание Майорову И.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельства отягчающего ответственность, отсутствия смягчающих обстоятельств.
Что касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления суда ввиду существенных нарушений требований КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено.
Постановление о привлечении Майорова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 10.05.2018 года оставить без изменения, а жалобу Майорова И.Н. без удовлетворения.
Судья областного суда: Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка