Решение Кемеровского областного суда от 16 июля 2018 года №12-453/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 12-453/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Реализация", N, <адрес>
по жалобе ООО "Реализация" на постановление судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07 июня 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.06.2018 ООО "Реализация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе законный представитель ООО "Реализация" ФИО2 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что производственный контроль Общество осуществляет; обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных испытаний у Общества отсутствует, поскольку оно не является промышленным предприятием и не осуществляет виды деятельности, указанные в п.п. "а" п.4.1 СП 1.1.1058-01; лабораторные исследования спорной продукции не проводились, поскольку она была получена от поставщика <данные изъяты> с документами, подтверждающими ее соответствие требованиям госстандартов. Считает, что Обществом прияты все необходимые меры по проведению мероприятий, направленных на соблюдение санитарного законодательства.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Из протокола об административном правонарушении следует, что при проведении административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением протоколов лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N, Nпри проведении плановых проверок на пищеблоках <данные изъяты> отобраны пробы молока питьевого пастеризованного <данные изъяты> дата производства ДД.ММ.ГГГГ, производитель <данные изъяты> <адрес>, которые не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", раздел 2 пункт 5) выявлены нарушения ООО "Реализация" при осуществлении деятельности норм санитарного законодательства: не проводится производственный контроль реализуемой продукции на предприятиях МБДОУ в соответствии с ТР ТС 033/2013 по показателям фальсификации, что является нарушением ст. 32 Федерального закона N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.1, 2.2, 2.3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий", п. 1.4 СП 2.3.61066 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Реализация" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено обжалуемое постановление.
В обоснование своих выводов о виновности Общества в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался, в том числе, на протоколы лабораторных испытаний N и N от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N
При этом судья районного суда не принял во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось.
В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из определения N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось поступление протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГN, N(при проведении плановых проверок на пищеблоках <данные изъяты> отобраны пробы молока питьевого пастеризованного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, производитель <данные изъяты> <адрес>, которые не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", раздел 2 пункт 5).
Однако с момента вынесения указанного определения и до составления протокола об административном правонарушении от 03.05.2018 никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, экспертиза не назначалась.
Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
Все доказательства по делу были получены не в ходе административного расследования, а в рамках других контрольных мероприятий, материалы которых суду не представлялись, что не позволяет проверить соблюдение установленного законом порядка получения доказательств и привлечения лица к административной ответственности.
Каким образом протоколы лабораторных испытаний N и N от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N были получены должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, вынесшим определение о возбуждении дела об административном правонарушении, судьей районного суда не выяснено. Таким образом, судом не установлено, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и не проверено, соблюден ли порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Представленное же заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, определение о назначении экспертизы и протокол взятия проб и образцов в материалах дела отсутствует, экспертиза проведена лицами, не предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда при исследовании и оценке представленных доказательств, положенных в основу принятого по делу решения.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности ООО "Реализация": <адрес>, что по территориальности не относится к подсудности Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, что свидетельствует о нарушении судьей принципа территориальной подсудности дела об административном правонарушении, установленного ст. 29.5 КоАП РФ.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реализация" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка