Решение Приморского краевого суда от 26 июля 2016 года №12-453/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2016 года Дело N 12-453/2016
 
26 июля 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Семилет С.Ю. на постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бузурукова И.У.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 26 мая 2016 года индивидуальный предприниматель Бузуруков И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе защитник Семилет С.Ю. просит вынесенное в отношении Бузурукова И.У. постановление от 26 мая 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Бузурукова И.У. в совершении административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Семилет С.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 1 части 4.5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатели и заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Как следует из материалов дела, 29 января 2016 года по адресу: < адрес> должностными лицами отделения УФМС России по Приморскому краю в Красноармейском муниципальном районе был выявлен гражданин Узбекистана ФИО7, которого индивидуальный предприниматель Бузуруков И.У. на основании имеющегося у данного иностранного гражданина патента привлек к трудовой деятельности - осуществлению работ по утеплению наружных стен здания школы. Проведенной по учетам ФМС России проверкой установлено, что представленный гражданином Узбекистана ФИО7 патент является поддельным и по базам данных не значится.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Бузурукова И.У. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания.
Признавая Бузурукова И.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности его вины в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.
При этом судья районного суда указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что Бузуруков И.У. принял исчерпывающие меры для соблюдения миграционного законодательства, суду не представлено.
Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
То есть, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольного привлечения к административной ответственности лица без установления его вины в совершении правонарушения и без установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.
Из статьи 2.2 КоАП РФ следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Применительно к части 1 статьи 18.15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, если при производстве по делу будет установлено, что данное лицо, выступая в качестве работодателя, имело возможность для соблюдения установленных нормами миграционного законодательства требований к порядку привлечения иностранной рабочей силы, однако не приняло соответствующих мер по его соблюдению.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, у Бузурукова И.У. отсутствовали достаточные основания полагать, что представленный иностранным гражданином ФИО7 патент являлся подложным. Законом обязанность работодателей, привлекающих к трудовой деятельности иностранных граждан, проверять действительность имеющихся у иностранных работников разрешения на работу или патента не установлена.
Доказательств, опровергающих доводы Бузурукова И.У. о том, что у него не имелось сомнений в действительности имеющегося у иностранного гражданина ФИО7 патента, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 29 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» форма патента, выдаваемого иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В соответствии с пунктом 2 Приказа ФМС России от 8 декабря 2014 года № 638 «Об утверждении формы бланка патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерации в порядке, не требующем получения визы» бланки патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, являются документами строгой отчетности и относятся к защищенной полиграфической продукции с уровнем защиты «Б».
Патент или его надлежащим образом заверенная копия, на основании которого Бузуруков И.У. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО7 в материалах дела отсутствуют. Поэтому не представляется возможным проверить соответствие имевшегося у ФИО7 патента по форме и содержанию требованиям, установленным Приказом ФМС России от 8 декабря 2014 года № 638.
При таких обстоятельствах наличие в действиях Бузурукова И.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, нельзя признать установленным.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку при производстве по делу в действиях Бузурукова И.У. не установлена вина в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, вынесенное в отношении него постановление от 26 мая 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 26 мая 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Бузурукова И.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка