Решение от 24 мая 2013 года №12-453/2013

    < > Дело № 12-453/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Череповец 24 мая 2013 года
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
 
    Аверьянова Н.Н.,
 
    с участием заявителя Панкрашова В. М.,
 
    рассмотрев жалобу Панкрашова В. М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < >, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1). ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением < > от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 5 лет;
 
    2). ДД.ММ.ГГГГ < > районным судом < > области (с учетом изменений, внесенных постановлением < > от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч. 3, 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением < > от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления < > не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 17 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 2 года, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из учреждения ФКУ < > -
 
    на постановление мирового судьи Вологодской области Репман Л.Ю. по судебному участку № 66 от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, которым Панкрашову В.М.назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев,
 
у с т а н о в и л :
 
    Панкрашов В.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области Репман Л.Ю. по судебному участку № 66 от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление.
 
    В обоснование жалобы указал, что в период данного времени он физически не мог ничего нарушить, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в <адрес>, и ничего не знал о месте нахождения своего водительского удостоверения.
 
    В судебном заседании Панкрашов В.М. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что имел водительское удостоверение, но оно было утрачено при переезде женой на другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в местах лишения свободы. Об этом узнал от жены в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы – из учреждения ФКУ < >. На поезде < > ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. приехал домой в г. Череповец. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД <адрес> с целью получения водительского удостоверения и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи по судебному участку № 66 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем< > гос. peг. знак № с признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, в учреждении, которое расположено в <адрес>, поэтому не мог управлять транспортным средством. Считает, что кто-то мог воспользоваться его водительским удостоверением, которое было потеряно. Кому принадлежит автомобиль, остановленный сотрудниками ГИБДД, ему не известно.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Доводы Панкрашова В.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. на < > км автодороги < > он автомобилем < > гос. peг. знак № не управлял, его никто не задерживал, водительское удостоверение у него не изымалось, и кому принадлежит этот автомобиль ему не известно, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы, ничем не опровергнуты, а наоборот, подтверждены постановлением < > от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 17 дней лишения свободы Панкрашову В.М. заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 2 года, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, и справкой ФКУ < > № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Панкрашов В.М. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из учреждения ФКУ < >.
 
    Мировым судьей данные обстоятельства при рассмотрении дела проверены не были.
 
    Других доказательств виновности Панкрашова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не представлено.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. от 20 декабря 2011 года, которым Панкрашов В.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, подлежит отмене с отсутствие состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    ЖалобуПанкрашова В. М. – удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. от 20 декабря 2011 года, которым Панкрашов В.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, –отменить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    < >
 
    < > Судья Н.Н. Аверьянова